YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2441
KARAR NO : 2023/4149
KARAR TARİHİ : 13.06.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten yaralama, nitelikli hırsızlık, mala zarar verme, resmi belgede sahtecilik, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.10.2021 tarihli ve 2021/1380 Esas, 2021/1475 Karar sayılı kararının, sanık müdafii, katılanlar … ve … vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Katılanlar … ve …’a yönelik kasten yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali ile mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden;
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan cezalarının tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden;
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, bahse konu kararın; aynı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu, itiraz merciince yapılan inceleme sonucunda katılanlar vekilinin itirazının reddine karar verildiği, bu kararın kesin nitelikte olduğu, katılanlar vekilinin söz konusu karara yönelik temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla, bu suç yönünden kurulan hüküm temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.

Nitelikli kasten öldürme ve nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan hükümler yönünden;
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.04.2021 Tarihli ve 2018/560 Esas, 2021/103 Karar Sayılı Kararı
1. Sanık hakkında maktuller … ve …’a yönelik bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı iki kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba,

2. Sanık hakkında bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142 … maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi, 143 üncü maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

B. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.10.2021 Tarihli ve 2021/1380 Esas, 2021/1475 Karar Sayılı Kararı
İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, mahkumiyete yeterli delillerin mevcut olmadığına, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2. Katılanlar … ve … vekilinin temyiz sebepleri; kasten öldürme suçunun tasarlanarak işlendiğine, hırsızlık suçunun yağma olarak değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın olay tarihinde maktuller ve katılanlara ait ikamete hırsızlık yapmak amacıyla geldiği, çocuk odasının penceresine tahta merdiven dayamak suretiyle içeri giren sanığın, çocuk odasında bulunan dolapları ve bitişiğindeki odada bulunan sandığı açarak karıştırdığı, ancak herhangi bir eşyayı almadığı, bu esnada çıkan sesler üzerine uyanan maktuller … ve …’in sanığa müdahale etmek istediklerinde sanığın maktul …’i iki yerinden, maktul …’yı ise beş yerinden bıçaklamak suretiyle öldürdüğü, sanık ile maktuller arasında boğuşma devam ederken katılanlar … ve …’in sanığa zor kullanarak etkisiz hale getirip yere yatırdıkları ve kolluk güçlerine teslim ettikleri anlaşılmıştır.

2. Sanık suçlamayı inkar etmiştir. Katılanların ve tanıkların olayın gelişimi ile uyumlu beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Alaplı Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 22.12.2017 tarihli otopsi raporları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, kriminal raporlar, kamera kayıtları inceleme tutanakları, bilirkişi raporları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Eksik İncelemeye, Delillerin Takdirindeki Yanılgılı Değerlendirmeye, Mahkumiyete Yeterli Delillerin Mevcut Olmadığına Ve Takdiri İndirime İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılanlar … ve … beyanları, tanıkların ve temyiz dışı tarafların anlatımları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, kriminal raporlar, kamera kayıtları inceleme tutanaklarının yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

sanık hakkında nitelikli kasten öldürme ve nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde takdiri indirim sebebinin uygulanmamasında ve bunun gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Katılanlar Vekilinin Kasten Öldürme Suçunun Tasarlanarak İşlendiğine ve Yağma Suçundan Hüküm Kurulması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Tasarlama
Tasarlama hâlinde fail, anında karar verip fiili işlememekte, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında sükûnetle düşünebilmeye yetecek kadar bir süre geçmektedir. Fail bu süre içinde suçu işleyip işlememe konusunda düşünmekte ve suçu işlemekten vazgeçmemektedir. Failin suçu işlemekten vazgeçmesi ve fakat bir başka nedenle ve bir başka ani kararla fiili işlemesinde tasarlamadan söz edilemez. Suç işleme kararının hangi düzeydeki eylem için ve ne zaman alındığı ile eylemin şarta bağlı olmayan bu kararlılıktan ne kadar zaman geçtikten sonra işlendiği mevcut delillerle belirlenmeli, suç kararıyla eylem arasında geçen zaman dilimi içerisinde ruhi sükûnete ulaşılıp ulaşılamayacağı değerlendirme konusu yapılmalıdır. Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; sanığın maktulleri olaydan önce öldürmeye karar verdiğine ilişkin dosya kapsamı itibarı ile bir delil bulunmadığı, tasarlamanın yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Nitelikli Hırsızlık-Yağma Suçu Yönünden
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.12.2018 karar tarihli, 2017/6-92 Esas, 2018/606 Karar sayılı ilamında özetle, “…yağma suçu amaç ve hareketlerden oluşan bir suçtur. İlk önce almayı gerçekleştirmek için araç hareketler olan cebir veya tehdit kullanılır. Sonrasında bu cebir veya tehditin etkisiyle malın alınması veya teslimin sağlanması ile suç tamamlanır. Dolayısı ile malı almaya ya da almış olduğu malı geri vermemeye yönelik olmayan cebir ve ya tehdit eylemi yağmaya dönüştürmeyecektir.” Somut olayda; evde kaybolan herhangi bir eşyanın ya da herhangi bir zararın olmadığının tespit edildiği, sanığın hırsızlık yapmak amacıyla geldiği evde maktuller tarafından fark edilmesi üzerine hırsızlık eylemini sonuçlandırmadan kaçmak zorunda kaldığı eyleminin bina ve eklentileri içerisinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçuna teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşıldığından, hükümde suçun vasıflandırılması açısından aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Sanık Hakkında Katılanlar … ve …’a Yönelik Kasten Yaralama, Mala Zarar Verme Ve Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Maktuller … ve …’a Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme ve Nitelikli Hırsızlık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.10.2021 tarihli ve 2021/1380 Esas, 2021/1475 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.