YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2490
KARAR NO : 2023/2129
KARAR TARİHİ : 24.04.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Dairemizin 2022/3048 sayılı esasında kayıtlı bulunan sanıklar …, …, … , … ve … hakkında maktul …’e yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin dosyanın, bu temyiz dosyamızla bağlantılı olması ve delillerin birlikte değerlendirilmesi uygun görülmekle, temyiz incelemeleri her iki dosya yönünden eş zamanlı olarak birlikte yapılmıştır.
Sanıklar … ve … müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2021 Tarihli ve 2019/341 Esas 2021/381 Karar sayılı Kararıyla
1. Sanık … hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a-j) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık … hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a-j) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2021 Tarihli ve 2021/2791 Esas 2021/2912 Karar sayılı Kararıyla
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, katılan … yararına vekalet ücretine hükmolunması yönündeki düzeltme dışında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; sanıklar hakkında yargılamaya konu olay ile arasında sebep sonuç ilişkisi bulunan dava dışı maktul …’in öldürülmesi olayı ile ilgili dava dosyası arasındaki bağlantı nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri ;
1.Gerekçeye,
2. Suç niteliğine,
3. Haksız tahrikin varlığına,
4. Cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık …’in ağabeyi, diğer sanık …’in ise yanında çalıştığı ve yakınlık duyduğu … ‘in maktul …’ın babası ile ağabeyi olan sanıklar … ile … azmettirmesi sonucu öldürüldüğü olay nedeniyle açılan kamu davasında … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/387 Esas, 2021/281 Karar sayılı kararı ile anılan sanıkların mahkumiyetlerine karar verildiği, bu olay nedeniyle sanıklar … ve …’in yaptıkları plan sonucu maktulü öldürmeye karar verdikleri, sanıkların suçta kullandıkları silahları taşımaya başladıkları, olay günü önce sanık …’in maktulü gördüğü ve diğer sanık … ile bağlantı kurarak bulunduğu yerden aldığı, sonrasında olayın meydana geldiği yere geldikleri ve maktülün park halindeki aracının arkasına park ederek maktülün gelmesini beklemeye başladıkları, yaklaşık 45 dakika sonra maktülün aracının başına gelip aracına bineceği sırada her iki sanığın araçtan inerek maktule birden fazla kez ateş ettikleri ve maktulün otopsi raporunda belirtilen şekilde yaralanarak öldüğü olayda, sanıklar hakkında kan gütme saiki ile tasarlayarak öldürme suçlarından uygulamalar yapıldığı anlaşılmıştır.
2. Maktul … hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 16.03.2019 tarihli; “Şahsın ateşli silah mermi çekirdeklerinin yol açtığı kafatası kırıkları, beyin kanaması, beyin doku harabiyeti, akciğer laserasyonu ve kontizyonu ile göğüs içi kanama nedeniyle öldüğü”
Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, kamera görüntüleri inceleme tutanakları, HTS kayıtları, trafik tescil kaydı, PTS kayıtları, uzmanlık raporları, tanıklar … ile …’ın anlatımları, taraflara ait nüfus ve adlî sicil kayıt örnekleri, … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/387 esas sayılı dava dosyası evrakı, yakalama tutanağı ve tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, katılan … yararına vekalet ücretine hükmolunması yönündeki düzeltme dışında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden
Dairemizin 2022/3048 sayılı esasında kayıtlı bulunan ve tebliğnamede belirtilen bağlantılı dosya ile eş zamanlı temyiz incelemelerinin yapılmış olması karşısında, Tebliğname görüşüne kısmen iştirak olunmamıştır.
B. Sanıklar Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Gerekçe
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte genel anlamda gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Suçların Nitelikleri
A. Tasarlayarak Öldürme Suçu Yönünden
Maktul …’ın eş zamanlı incelemeye konu Dairemizin 2022/3048 sayılı esasında kayıtlı dava dosyasında maktul …’in öldürülmesi eylemine azmettiren sıfatıyla iştirak eden sanık …’in oğlu, diğer sanık Kutluğhan’ın ise kardeşi olduğu; sanık …’in anılan dosyadaki maktul …’in kardeşi olduğu, sanık …’in ise maktul …’in yanında çalıştığı; mahkemenin kabulüne göre maktul …’in maktul …’ın aile bireyleri tarafından öldürülmesi nedeniyle, sanıklar … ve …’in maktulü öldürmeye karar verdikleri, fikir ve eylem birliği içerisinde plan yaptıkları, sanık …’in olaydan üç gün önce suçta kullandığı camlarına film çekilmiş aracı ve haberleşmek amacıyla kendi hattı dışında bir gsm hattı satın aldığı, eylem sonrası kaçış planı yaptıkları ve bunun için yeterli miktarda döviz bulundurdukları, sonrasında maktulü takip etmeye başladıkları, karar ile icra arasında makul bir sürenin geçtiği halde kararlarında sebat ve ısrar gösterdikleri, olay günü maktulün aracını tespit etmeleri üzerine kendi araçlarında saldırı konumu alarak maktulü belirli bir süre gelmesini bekledikleri ve yaptıkları plan uyarınca eylemlerini gerçekleştirdikleri anlaşılmakla, maktulü öldürmeye karar veren, ruhî sükunete ermelerine rağmen verdikleri öldürme kararında sebat eden ve kararlılıkla eylemlerini gerçekleştiren sanıklar hakkında maktule yönelik tasarlayarak kasten öldürme suçundan uygulama yapılmasında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Kan … İle Öldürme Suçu Yönünden
Maktul …’ın eş zamanlı incelemeye konu Dairemizin 2022/3048 sayılı esasında kayıtlı dava dosyasında maktul …’in öldürülmesi eyleminde, yargılanan sanıklardan biri olmadığı, anılan dosyada azmettiren sanıkların dosyamızdaki maktulün babası ve ağabeyi oldukları, dosya içeriğinden anlaşıldığı üzere maktul … hakkında açılmış kamu davası veya hakkında verilmiş kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararda bulunmadığı anlaşılmış ise de; hakkında maktul …’e yönelik eylem nedeniyle 25.02.2019 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verilen tanık…’nin 15.11.2018 tarihinde soruşturma aşamasında verdiği ifadelerde maktul …’in öldürülmesi olayında kullanılan Jetta marka araçta takılı bulunduğu tespit edilen ikiz plakanın (…) tescilli olduğu Passat marka aracın suç tarihinden önce maktul …’ ın talebi doğrultusunda kiraladığını beyan etmesi, yine olay tarihinde eylemin gerçekleştirilmesi sonrası maktul …’ın saat 12.48 sıralarında 20 ZH 333 plaka sayılı Mercedes marka araç ile ve sanık …’a ait … plaka sayılı Skoda marka araç ile sanık …’ın … ili … … Mahallesi … Bulvarı Total Benzinliğe geldikleri, şahısların … plaka sayılı aracı yıkamaya bıraktıkları, … ve sanık …’ın 20 ZH 333 plaka sayılı Mercedes marka araç ile petrol istasyonundan ayrıldıklarına
ilişkin kamera görüntüsü inceleme tutanağının soruşturma dosyasına eklenmesi sonrası maktul …’in oğlu olan katılan …’un 19.11.2018, maktulden katılanlar vekilinin 07.12.2018, 14.12.2018 ve 24.12.2018 tarihli dilekçe içerikleriyle soruşturmanın maktul … yönünden de genişletilmesini istemeleri, yine katılan …’un bu hususa ilişkin …’e 19.12.2018 tarihli başvuruda bulunması, ancak soruşturma aşamasında bu istemler yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi ve maktul … hakkında herhangi bir işlem yapılmaması karşısında; eş zamanlı incelemeye konu Dairemizin 2022/3048 esasında kayıtlı bulunan İlk Derece Mahkemesine ait dava dosyasının esaslı belgelerin onaylı örneklerinin dosya içine konulmasından ve maktul …’ın, maktul …’in öldürülmesi olayında iştirakı bulunup bulunmadığının araştırılmasından sonra bu araştırmanın sonucuna göre maktulün ilk olayın faili veya şeriki olarak kabul edilip edilemeyeceği de tartışılarak kan gütme saiki yönünden sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmuştur.
3. Haksız Tahrik
A. Sanık … Yönünden
Kamera görüntüleri inceleme tutanakları ve bunlarla uyumlu sanık …’in kolluk aşamasındaki ifadesi karşısında, olay öncesinde maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranış bulunmadığı anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık … Yönünden
Gerekçe bölümünün 2-b paragrafındaki yapılacak değerlendirmeye göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi sonrası eş zamanlı incelemeye konu dava dosyasındaki maktulün sanığın ağabeyi olması da dikkate alındığında sanık … yararına tayin olunan cezadan haksız tahrik nedeniyle indirim öngören 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmuştur.
4. Takdiri İndirim
5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilen cezada takdirî indirim uygulanmasının Mahkemenin takdirinde olduğu ancak bu takdirin sınırsız ve denetime kapalı bir yetkiyi barındırmadığı, anılan maddenin failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki etkileri gibi hususlar gözetilerek uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, “takdiren” şeklindeki denetime elverişli ve yeterli olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında bu maddenin uygulanmaması karşısında, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (2-b, 3-b ve 4) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2021/2791 Esas 2021/2912 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, kısmen farklı gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdiren … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.04.2023 tarihinde karar verildi.