YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3135
KARAR NO : 2022/9968
KARAR TARİHİ : 13.12.2022

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına yardım
HÜKÜMLER : A- Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/05/2021 tarih, 2020/183 (E) – 2021/153 (K) sayılı kararı ile;
1- Sanık … hakkında; …’a karşı kasten öldürmeye yardım,…’a karşı kasten öldürmeye teşebbüssuçuna yardım suçlarından 5271 sayılı CMK’nin223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine,
2- Sanık … hakkında;a) …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarıncaberaatine,b) Kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 29, 62,53, 63, 54/1. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapiscezası,
B- Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. CezaDairesinin 21/09/2021 tarih, 2021/2620 (E)2021/2845 (K) sayılı” istinaf başvurularının esastan reddine” dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/09/2021 tarih, 2021/2620 (E) – 2021/2845 (K) sayılı kararının, sanık … müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık … müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE karar verilmiştir.
1) Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, sanık … hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat kararlarına karşı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık … hakkında maktulü kasten öldürme ve katılan …’ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık … hakkında katılan …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçları için yasada öngörülen hapis cezasının üst sınırının on yıldan fazla olması nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın 5271 sayılı CMK’nin 286/2-g maddesi gereğince temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/09/2021 tarih, 2021/2620 (E) – 2021/2845 (K) sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılan Bakanlık vekilinin sanığa tayin edilen ceza miktarına, katılan …’a yönelik eylemler nedeniyle verilen beraat kararlarına, haksız tahrike, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan verilen karara karşı sanık müdafii ile katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararın CMK’nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre düzeltme sebebi dışında hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık … müdafinin; haksız tahrik derecesine ve takdiri indirim yapılması gerektiğine, meşru savunmaya, katılan Bakanlık vekilinin
sanığa tayin edilen ceza miktarına, katılan …’a yönelik eylemler nedeniyle verilen beraat kararlarına, haksız tahrike, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna dair yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin “Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılan kurum vekilinin yerinde görülen temyiz talebinin kabulü ile Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/09/2021 tarih, 2021/2620 (E) – 2021/2845 (K) sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine” dair hükmünün CMK’nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK’nin 303/1-h. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne “Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ilk derece mahkemesince verilen hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 10.250,00 TL maktu avukatlık ücretinin sanıklardan alınarak katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına ödenmesine,” şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, ceza miktarı ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dosyanın, 28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/1. maddesi gereğince “Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13/12/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.