YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5342
KARAR NO : 2023/1201
KARAR TARİHİ : 21.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
Katılanlar … vekili ile katılanlar …, … ve … arasında vekalet ilişkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, katılanlar … vekilinin, İlk Derece Mahkemesince sanık … ile suça sürüklenen çocuk … …hakkında katılanlar …, … ve …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararını, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanık … hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye azmettirme, katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme, suça sürüklenen çocuk … …hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılanlar …, …, …, …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2021 tarihli ve 2020/140 Esas, 2021/128 Karar sayılı kararıyla;
1. Sanık … hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye azmettirme, katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
2. Suça sürüklenen çocuk … …hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 14 yıl, katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 8 yıl 8 ay, katılanlar …, …, …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2022/195 Esas, 2022/133 Karar sayılı kararıyla;
Sanık … ile suça sürüklenen çocuk … …hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar … vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar … vekilinin temyiz sebepleri, sanık … hakkındaki beraat kararlarının hatalı olduğuna, suça sürüklenen çocuk … …hakkında hükmolunan ceza miktarlarının azlığına,
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri, meşru savunma şartlarının oluştuğuna, suça sürüklenen çocuğun öldürme kastı bulunmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Suça sürüklenen çocuk … ….., babası sanık … ile maktul ve katılanların komşu oldukları, iki aile arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü de katılan … ile arkadaşlarının evlerinin önünde motosiklet tamiri yaptıkları sırada motosiklet ile gürültü yapıldığını ve rahatsız edildiklerini düşünen sanık ile suça sürüklenen çocuğun, telefonları ile katılan … ve arkadaşlarını kameraya almaya başladıkları, katılan …’in durumu ağabeyi katılan …’a söylediği, katılan …’ın sanık ve suça sürüklenen çocuğa tepki gösterdiği, aralarında tartışmanın başladığı, maktulün evinden çıkarak çocuklarını eve sokmaya çalıştığı sırada, suça sürüklenen çocuğun evden tüfekle çıkarak maktul ve katılanlara doğru ateş ettiği, maktulün olay yerinde hayatını kaybettiği, katılanlar …, …, … ve …’in yaralandıkları, sanığın oğlu suça sürüklenen çocuğun önüne geçtiği, tüfeği almaya çalıştığı, ancak suça sürüklenen çocuğun sanığı da silahla tehdit ettiği ve tüfeği vermediği anlaşılan olayda, sanık … hakkında üzerine atılı suçlardan beraatine, suça sürüklenen çocuk … …hakkında ise maktule yönelik kasten öldürme, katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetine dair hüküm kurulduğu belirlenmiştir.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı inkar etmiştir, suça sürüklenen çocuk ise üzerine atılı suçu tevil yoluyla ikrar etmiştir.
3. Maktule ait otopsi raporunda, maktulün vücudunda, göğüs sol yan ve arka yüzde yoğunlaşan çok sayıda av tüfeği saçma yaralanması bulunduğu, ölümünün av tüfeği tekil saçma tanesi yaralanmasına bağlı akciğer, kalp, büyük damar, dalak, böbrek, mide ve bağırsak yaralanmasından gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana geldiği belirtilmiştir.
4. Katılan … hakkında düzenlenen raporda, katılanın sırt kısmında çok sayıda av tüfeği saçma tanesi yaralanması bulunduğu, sağ akciğerinde yaralanmaya ve hayati tehlikeye neden olduğu, katılan … hakkında düzenlenen raporda, katılanın sol dizden ayağa kadar olan kısımda çok sayıda av tüfeği saçma tanesi yaralanması bulunduğu, hayati tehlikeye neden olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, katılan … hakkında düzenlenen raporda, sol femur ve sol ön bacak arkasında çok sayıda av tüfeği saçma tanesi yaralanması bulunduğu, hayati tehlikeye neden olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, katılan … hakkında düzenlenen raporda, sol kalçada, belde, sol bacakta, boyun sol tarafta av tüfeği saçma tanesi yaralanmaları bulunduğu, fibula kırığına neden olduğu, kırığın hayatını orta (3) derecede etkilediği, hayati tehlikeye neden olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı belirtilmiştir.
5. Olay yeri inceleme raporu, basit krokisi, uzmanlık raporları, kamera görüntüsü izleme ve tespit tutanağı, kamera görüntülerine dair bilirkişi raporu, katılanlar ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkındaki Beraat Hükümleri Yönünden
Sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye azmettirme, katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçları yönünden Mahkeme tarafından verilen beraat kararlarının, yerinde, yeterli ve yasal gerekçelere dayandığı belirlendiğinden, sanık hakkında bahse konu suçlar yönünden verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkındaki Hükümler Yönünden
Suça sürüklenen çocuğun öldürmeye elverişli av tüfeği ile etkili mesafeden maktul ve katılanların hayati organlarına isabet edecek şekilde birden fazla kez ateş ettiği, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı nazara alındığında suça sürüklenen çocuğun eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suça sürüklenen çocuğun eylemi neticesinde katılanlarda meydana gelen yaralanmaların mahiyeti ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak 5237 sayılı Kanun’un 35 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca takdir edilen ceza miktarlarında bir isabetsizlik görülmediği, olay yerinde bulunan üç adet kartuşun suça sürüklenen çocuğun av tüfeğinden atıldığının tespit edildiği, suça sürüklenen çocuğun savunmasının aksine katılanlar tarafından ateşli silah kullanıldığı yönünde dosya kapsamında bir delil olmadığı, bu haliyle saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığı, dolayısıyla meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, hükümlerde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Katılanlar … Vekilinin, Sanık … ile Suça Sürüklenen Çocuk … …Hakkında Katılanlar …, … ve …’e Yönelen Kasten Öldürmeye Teşebbüse Azmettirme ve Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Katılanlar … vekili ile katılanlar …, … ve … arasında vekalet ilişkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, katılanlar … vekilinin, İlk Derece Mahkemesince sanık … ile suça sürüklenen çocuk … …hakkında katılanlar …, … ve …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararını, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, katılanlar … vekilinin, bu suçlara yönelen temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık … Hakkında Maktul ve Katılan …’e Yönelik Suçlardan Beraatine, Suça Sürüklenen Çocuk … …Hakkında Maktul ve Katılanlar …, …, … ve …’e Yönelik Suçlardan Mahkumiyetine Dair Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2022/195 Esas, 2022/133 Karar sayılı kararında katılanlar … vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.03.2023 tarihinde karar verildi.