YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/573
KARAR NO : 2022/1356
KARAR TARİHİ : 22.02.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜMLER : 1)…1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2015 gün, 2012/295 Esas, 2015/678 Karar sayılı kararı ile;
a)Sanık hakkında katılana yönelik silahla tehdit suçundan 5237 sayılı TCK’nin 106/2-a, 29, 62, 50. maddeleri uyarınca “3000 TL” adli para cezası,
b)6136 sayılı Kanun’un 13/2, 29, 62, 52/2, 51, 53. maddeleri uyarınca “1 yıl 15 gün hapis, 2080 TL adli para cezasına” dair,
2)Hükümlerin sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17.05.2021 gün, 2021/6129 Esas, 2021/8058 Karar sayılı kararı bozulduğu ve yerel mahkemeye gönderilmesi üzerine,
3)…1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2021 gün, 2021/589 Esas, 2021/717 Karar sayılı kararı ile;
a)Sanık hakkında katılana yönelik silahla tehdit suçundan 5237 sayılı TCK’nin 106/2-a, 62, 51, 53. maddeleri uyarınca “2 yıl” hapis cezası,
b)6136 sayılı Kanun’un 13/2, 62, 52/2, 51, 53. maddeleri uyarınca ve 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gözetilerek “1 yıl 15 gün hapis, 2080 TL adli para cezasına” dair.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen hüküm bakımından yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık hakkında katılana karşı silahla tehdit suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim hükümlerinin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin; sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle; hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan verilen hüküm bakımından yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim hükümlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin; sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle;
1- Sanık hakkında kazanılmış hak nedeniyle netice cezanın “1 yıl 15 gün hapis ve 2080 TL adli para cezası” olarak infazı gerektiğinin belirtilmesi ile yetinilmesi yerine “sanığın 1 yıl 15 gün hapis 2080 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmesi,
2- Sanık hakkında kazanılmış hak hükümlerinin yasal dayanağının hükümde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında yer alan (5) ve (6) numaralı paragrafların hükümden çıkarılarak “1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle sonuç cezanın “1 yıl 15 gün hapis, 2080 TL adli para cezası olarak infazına” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/02/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SS./TH.(A.T.)