YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5923
KARAR NO : 2022/7369
KARAR TARİHİ : 27.09.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten yaralama
HÜKÜMLER :Niğde 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/04/2021 tarih ve 2020/18 Esas – 2021/169 Karar sayılı;
1) Sanığın “nitelikli kasten yaralama” suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d,son, 29/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,
2)Suça sürüklenen çocuğun “nitelikli kasten yaralama” suçundan; TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d,son, 29/1, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık … hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın nitelikli kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık …’in; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, dosyada cezalandırılmasını gerektirir somut bir delil bulunmadığına, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, sanık müdafiinin; sübuta, delillerin mahkumiyetlerine elverişli bulunmadığına, olayları katılan …’in başlattığına, meşru müdafaaya, haksız tahrikin azlığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, vekalet ücretine yönelen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2) Suça sürüklenen çocuk … hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuğun nitelikli kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik, yaş küçüklüğü ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk …’ın; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, dosyada cezalandırılmasını gerektirir somut bir delil bulunmadığına,sanık müdafiinin; sübuta, delillerin mahkumiyetlerine elverişli bulunmadığına, olayları katılan …’in başlattığına, meşru müdafaaya, haksız tahrikin azlığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, vekalet ücretine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle;
Ancak;
Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan ve adli sicil kaydı bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında verilen sonuç hapis cezasının 3 yıldan az olması karşısında, 5237 sayılı TCK’nin 51/1. maddesi uyarınca erteleme üst sınırının fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış kişiler bakımından 3 yıl hapis cezası olduğu gözetilmeden, “ceza miktarı” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK’nin 51. maddesi gereğince erteleme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 27/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.