YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6116
KARAR NO : 2023/1609
KARAR TARİHİ : 04.04.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar … ile … müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2021 Tarihli ve 2019/449 Esas, 2021/243 Karar Sayılı Kararıyla;
1. Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 266 ncı maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 266 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Sanıklar …, …, …, …, … ve … hakkında kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.12.2021 Tarihli ve 2021/1261 Esas, 2021/1239 Karar Sayılı Kararıyla;
Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekilleri ile sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. GEREKÇE
1. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/1261 Esas, 2021/1239 Karar sayılı kararıyla; temyiz dışı sanık … hakkında kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarının gerekçesizlik nedeniyle bozularak ilk derece mahkemesine gönderildiği, sanıklar … , …, …, …, …, …, … ve … hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 289 uncu maddesinde açıkça belirtilen bozma nedenleri dışında Bölge Adliye Mahkemesince
bozma kararı verilemeyeceği, bağlantı nedeniyle suçlar arasında birlikte yargılama yapılmasında zorunluluk bulunduğu gözetilmeksizin dosyanın tefrik edilerek bir kısmının ilk derece mahkemesine gönderildiği, UYAP’ta yapılan incelemede, ilk derece mahkemesi tarafından bozma üzerine karar verildiği ve bu kararın istinaf edilmesi üzerine dosyanın … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 2022/2112 Esas numarasına kaydedildiği anlaşıldığından, dosyaların birleştirilmesine karar verilerek birlikte incelenmesinde zorunluluk bulunması,
2. Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 20.10.2009 tarihli ve 2009/1-85 Esas, 2009/242 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; iştirak hâlinde işlenen eylemin failleri olarak yargılanan sanıklar … , …, …, …, …, … ve … arasında hukuksal menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşıldığından, sanıkların savunmalarının ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve 5271 sayılı Kanun’un 152 nci maddesinin birinci fıkrasına aykırı davranılması,
3. Dosya kapsamında yapılan incelemede, 03.06.2020 tarihli analiz raporu ile sanıklar arasındaki HTS kayıtları incelendiği, ancak baz konum çalışması yapılmadığı anlaşılmakla, sanıkların beyanlarının denetlenmesi açısından baz çalışması yapılması gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, başkaca yönleri incelenmeyen … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/1261 Esas, 2021/1239 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar … ile … müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.04.2023 tarihinde karar verildi.