YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6385
KARAR NO : 2022/9666
KARAR TARİHİ : 06.12.2022

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama
HÜKÜMLER :A)… 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2019 tarih ve 2017/4 Esas, 2019/91 Karar sayılı kararı ile; sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK’nin 81/1,35/2, 62, 53, 54. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği,
Hükmün sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istinafı üzerine duruşmalı inceleme neticesinde;
B)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.06.2020 tarih ve 2019/2141 Esas, 2020/749 Karar sayılı; istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle; sanığın neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan; TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53, 54. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.06.2020 tarih ve 2019/2141 Esas, 2020/749 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi gereğince temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin duruşmalı inceleme neticesinde verdiği 22.06.2020 tarih ve 2019/2141 Esas, 2020/749 Karar sayılı hükmünde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; haksız tahrik nedeniyle üst sınırdan indirim uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin REDDİNE,
Ancak;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, birbirleriyle akraba olan katılan ile sanığın aynı binanın farklı dairelerinde oturdukları, binadaki inşaattan dolayı sanığın, katılanın kendilerini şikayet ettiğini düşündüğü, bu sebepten taraflar arasında husumet oluştuğu, olay günü çıkan tartışmada, sanığın, ”seni öldüreceğim” diyerek adli emanetteki bıçak ile katılanın sırt sol bölgesine, sol koltuk altına, sağ baldırına, sol diz altına ve sol baldır arkasına vurarak batın sol üst kadrandaki yaralanma sebebiyle hayati tehlike geçirmesine sebep olduğu anlaşılan olayda,
1)Suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişli olması, meydana gelen yaraların yeri, sayısı ve niteliği, sanığın eylemlerine devam ettiği esnada katılanın müdahalesiyle bıçağın sanığın elinden fırlaması ve eşinin gelerek sanığı ikametin içine götürmesi hususları birlikte dikkate alındığında, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, sanığın TCK’nin 81/1 ve 35. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
2)Hüküm kısmında katılanın isminin ”…” yerine, Muhammet Sayın olarak hatalı gösterilmesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafii ve katılan vekilinin bu itibarla yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.06.2020 tarih ve 2019/2141 Esas, 2020/749 Karar sayılı hükmünün CMK’nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/2-b maddesi gereğince ”İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin … 5. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.