YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6594
KARAR NO : 2022/10172
KARAR TARİHİ : 20.12.2022

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜMLER :1) Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/11/2019 tarih ve 2018/165 Esas, 2019/391 Karar sayılı kararı ile,
a-Katılan sanık … … hakkında,
Katılan sanık …’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan akıl hastalığı nedeni ile TCK’nin 32 ve CMK’nin 223/3-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığı,
b-Katılan sanık … hakkında,
Katılan sanık … …’e yönelik kasten yaralama suçundan TCK’nin 25. ve CMK’nin 223/2-d. maddeleri gereğince beraatı,
2)Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/01/2020 tarih ve 2020/99 Esas, 2020/234 Karar sayılı kararı ile, “İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine” dair karar.
TEMYİZ EDENLER : Katılan sanıklar Vildan … ve … müdafiileri, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/01/2020 tarih ve 2020/99 Esas, 2020/234 Karar sayılı kararının katılan sanıklar müdafiileri ve katılan Kurum vekili tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Katılan sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden, sanık hakkında verilen beraat kararının 10 yıldan az hapis cezasını gerektiren suça ilişkin olması nedeniyle CMK’ nin 286/2-g maddesi gereğince bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından,katılan sanık … müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanık … hakkında katılana yönelik eyleminden dolayı yapılan temyiz incelemesinde;
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/01/2020 tarih ve 2020/99 Esas, 2020/234 Karar sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine” dair hükmünde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından; katılan sanık … müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına, suç niteliğine, katılan Kurum vekilinin katılan sanık …’ ın suçunun niteliğine, katılan sanık … müdafinin katılan sanık …’ ın cezai ehliyetinin bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,
Kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılan kurum vekilinin bu yönüyle yerinde görülen temyiz sebebinin kabulü ile Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/01/2020 tarih ve 2020/99 Esas, 2020/234 Karar sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine dair” hükmünün CMK’nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK’nin 303. maddesi gereğince, hükme “Katılan kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi gereğince hesaplanan 6.810 TL maktu vekalet ücretinin katılan sanık …’dan alınarak katılan kuruma verilmesine” şeklindeki fıkranın eklenmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/1. maddesi gereğince “Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20/12/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.