YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6710
KARAR NO : 2023/1221
KARAR TARİHİ : 22.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye azmettirme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2020 tarihli ve 2019/344 Esas, 2020/28 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.03.2020 tarihli ve 2020/839 Esas, 2020/812 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebebi; sanık hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık …’un Serik ilçesinde bir kafe işlettiği, …’ın sanığa ait bu iş yerinde aşçı olarak çalıştığı, maktul … ile kardeşi …’ın da bu kafenin yakınında başka kafeler işletmeleri nedeniyle taraflar arasında ticari rekabetten kaynaklanan husumet oluştuğu, olay günü …’in, maktulün işlettiği iş yerine giderek ateşli silahla ateş etmek suretiyle maktulü öldürdüğü, hakkındaki mahkumiyet kararının onanarak kesinleştiği, istinaf incelemesi sırasında … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 01.03.2018 tarihli ve 2018/318 Esas, 2018/566 Karar sayılı kararı ile …’ın, …’ı maktulü öldürmeye azmettirme ihtimali bulunduğundan hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği ve bunun üzerine sanık … hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçundan kamu davası açıldığı ancak; yapılan yargılama sonucunda mahkûmiyetine yeter delil bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verildiği belirlenmiştir.
2. Sanığın inkar içeren savunmaları, taraf ve tanık anlatımları, otopsi tutanağı, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, tutanaklar, … hakkında kasten öldürme suçundan yapılan yargılamaya ilişkin Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/179 Esas sayılı dosya sureti, müzekkere cevapları ve diğer delillerin dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 31.10.2015 yerine 01.03.2018 olarak hatalı gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanık …’un tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamayı inkar ettiği, kasten öldürme suçundan hakkındaki mahkumiyet kararı kesinleşen …..,in de bunu destekler şekilde kendisini sanık …’un azmettirmediğine, maktul ve kardeşi …’ın geçmişte kendisine yönelen eylemleri nedeniyle atılı suçu işlediğine dair beyanları, dosya kapsamı itibariyle katılan … ile maktulün kardeşi ve husumetin tarafı olduğu anlaşılan tanık …’ın, sanık …’un, …’i azmettirdiğini düşündüklerine yönelik soyut iddiaları dışında tarafsız tanık anlatımı, telefon konuşma kayıtları, kamera görüntüleri gibi somut
herhangi bir delilin bulunmadığı, sanık … ile maktul arasında ticari rekabetten kaynaklanan husumet bulunmasının tek başına kasten öldürme suçuna azmettirdiğini kabulüne yetmeyeceği gerekçesi ile şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.03.2020 tarihli ve 2020/839 Esas, 2020/812 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda, eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.03.2023 tarihinde karar verildi.