YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/680
KARAR NO : 2023/4813
KARAR TARİHİ : 07.07.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : İhmali davranışla kasten adam öldürme
HÜKÜM : Beraat
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.05.2017 Tarihli ve 2016/495 Esas, 2017/98 Karar Sayılı Kararı ile,
Sanık … hakkında ihmal suretiyle kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 83 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.12.2017 Tarihli ve 2017/1826 Esas, 2017/2271 Karar Sayılı Kararı ile,
Sanık … hakkında ihmal suretiyle kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi, suçun sübuta erdiğine, eksik araştırmaya ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Evli ve çocuklu olan sanık … ile temyiz dışı sanık …’ nın kardeş oldukları, sanığın maktul … ile duygusal ve cinsel birliktelik yaşadıkları, olay günü maktule ait araçla maktul, sanık … ile çocukları ve temyiz dışı sanık … ve çocukları ile birlikte … İli … Köyünde bulunan göletin etrafında bulunan arazide piknik yapmak amacıyla gittikleri, tarafların burada bira içtikleri ve mangal hazırlıklarına başladıkları, maktulün mangalı yaktığı sanıkların çocuklarının gölet kenarında oynadıkları, sanık …’nin elbiselerini çıkarmadan beline kadar suya girdiği, maktul … ile diğer sanığın ağaç altında birlikte oturdukları ve samimi davranışlarda bulunarak yakınlaştıları bu durumu sanık …’nin gördüğü ve sinirlenip maktul ile tartıştıkları ve tartışmanın kavgaya dönüştüğü sonrasında sanık … ve maktul … arasında kavganın sonlandığı devamında hep birlikte gölette suya girdikleri bu esnada maktul … ile sanık … arasında kavga yaşandığı neticede maktulün suda boğularak öldüğü anlaşılan olayda, sanık …’nin maktulle suyun içinde birbirlerine vurma ve birbirlerine girme gibi önceden gerçekleştirdiği eyleminin maktulün hayatı ile ilgili tehlikeli bir durum oluşturduğu ve bu nedenle maktule karşı kasten öldürmeyi ihmali davranışla işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
2. Sanığın aşamalardaki savunmaları, temyiz dışı sanık … ‘nın savunması, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, Mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi raporu, Niğde Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 18.08.2016 tarihli rapor, Niğde Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 17.07.2016 tarihli otopsi tutanağı, kollukça tutulan tutanaklar, sanığın adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık … ile temyiz dışı sanık …’ nın kardeş oldukları, sanıkların evlerinin yakınında maktul …’un büfesinin bulunması nedeni ile tanıştıkları, maktulün evli ve çocuklu olan sanık … ile … süreden beri ilişkisinin bulunduğu, olay tarihinde çocukları ve kardeşi temyiz dışı … ile birlikte maktulün arabası ile olayın meydana geldiği … Köyü baraj göletine piknik yapmaya gittikleri, olay yerine vardıklarında tarafların bira içtikleri, çocukların göletin kenarında oyun oynadıkları, maktul ile kardeşi …’nın yakınlaştıklarını gören sanık …’nin onları kıskanarak maktul ile sanık …’nin tartıştıkları ve karşılıklı olarak birbirlerine elleri ile vurdukları, daha sonra sanık ve kardeşinin maktulün dinlenmek üzere arabaya gittiğini iddia ettikleri, maktulün ortadan kaybolduğu gerekçesi ile sanığın araması üzerine Jandarma ve kurtarma ekiplerinin olay yerine geldikleri, bütün aramalara rağmen maktulün bulunamadığı, bir gün sonra yapılan çalışmalar sonucunda maktulün cenazesinin gölette bulunduğu, maktulün suda boğulma sonucu vefat ettiğinin ve vücudunda darp cebir izi bulunmadığının tespit edildiği olayda, sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmalarında gölete girmediğini savunması, sanığın kardeşi olan temyiz dışı sanık …’nın da aynı doğrultuda savunmada bulunduğu, yaşı küçük tanıklar … ve Melike’nin soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısı tarafından çekinme hakları hatırlatılmadan tespit edilen beyanlarının hükme esas alınamaması karşısında, sanık …’nin maktulü kasten öldürdüğü veya ihmali davranışla maktulün ölümüne sebebiyet verdiği hususunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığından sanığın kasten öldürme suçundan beraatine karar verildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Katılanlar vekilinin suçun sübuta erdiğine yönelen temyiz istemi yönünden yapılan incelemede,
Sanığın maktule yönelik kasten öldürme suçunu işlediğine dair şüpheden uzak, kesin ve yeterli bir delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebebi yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.12.2017 Tarihli ve 2017/1826 Esas, 2017/2271 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan
temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.07.2023 tarihinde karar verildi.