YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6820
KARAR NO : 2023/744
KARAR TARİHİ : 01.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Cumhuriyet savcısının temyiz istemini, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 24.09.2020 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden suça sürüklenen çocuk lehine feragat ettiğini bildirdiği tespit edilmiştir.
Suça sürüklenen çocuk hakkında, katılan …’a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan bozma üzerine neticeten hükmolunan 360,00 TL, hakaret suçundan bozma üzerine neticeten hükmolunan 1.160,00 TL adlî para cezalarına ilişkin mahkûmiyet hükümlerinin, tür ve miktarları itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulundukları anlaşılmıştır.
Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan kasten öldürmeye teşebbüs ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik
5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Suça sürüklenen çocuk müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen ceza miktarlarına göre, 1412 sayılı Kanun’un 318 … maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 Tarihli ve 2015/26 Esas, 2016/159 Karar Sayılı Kararı ile;
1. Suça sürüklenen çocuk hakkında katılanlar … ile …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2. Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan …’a yönelik silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 Tarihli ve 2015/26 Esas, 2016/159 Karar Sayılı Kararının, Suça Sürüklenen Çocuk Müdafii, Cumhuriyet Savcısı ve Katılanlar Vekili Tarafından Temyizi Üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 24.02.2020 Tarihli ve 2020/289 Esas, 2020/661 Karar Sayılı Kararı ile,
“1. Suça sürüklenen çocuğun 01.01.2016 tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmuş olması karşısında; belirtilen tarihten sonraki 18.12.2016 tarihli 6. celsenin açık yerine kapalı oturumda yapılması ve hükmün tefhim edildiği 24.03.2016 tarihli 7. celseye ait duruşma zaptının başlangıç kısmında “kapalı duruşmaya devam olundu” şeklinde ibareye yer verilmesine karşın hüküm fıkrasından önceki son kısmında ise “açık yargılamaya son verildi” şeklinde ibareye yer verilerek çelişkiye de neden olmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 182/1 ve 289/1-f maddelerine aykırı davranılması,
2- Suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı verilmeden haksız tahrik nedeniyle indirim yapılarak hüküm kurulması,
3- Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nin 31/3. maddesinin uygulanması sırasında cezasından 1/3 oranında indirim yapılmasına rağmen 1/2 oranında indirim yapıldığı yazılması” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2020 tarihli ve 2020/198 Esas, 2020/178 Karar sayılı kararı ile;
1. Suça sürüklenen çocuk hakkında katılanlar … ile …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 …
maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci bendi, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2. Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan …’a yönelik silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Suç vasfına, ceza miktarına,
2. Meşru müdafaa bulunduğuna, haksız tahrik indiriminin üst hadden uygulanması gerektiğine,
3. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine,
4. Vesaireye,
B. Katılanlar …, …, …, … Vekilinin Temyiz Sebepleri
1. Ceza miktarına,
2. Haksız tahrik indirimi ile takdiri indirim maddelerinin uygulanmaması gerektiğine,
3. Vesaireye,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü suça sürüklenen çocuğun yanında kardeşi de bulunduğu halde okul servisinden indiği sırada katılanlar ile karşılaştıkları, aralarında önceden sebebi belirsiz husumet bulunan katılan … ile tartışmaya başladığı, tartışma sırasında suça sürüklenen çocuğun katılana hitaben “senin yüzünde iz bırakacağım” diyerek tehditte bulunduğu, daha sonra birbirlerinden uzaklaştıkları, suça sürüklenen çocuğun kendi evine gittiği, katılanların da arkadaşları ile top oynamaya gittikleri, yaklaşık bir saat sonra tekrar olay yerine gelen suça sürüklenen çocuğun ele geçirilemeyen bıçak ile katılan …’a küfür ederek üzerine yürüdüğü, bıçak salladığı, olayı gören diğer katılanların da olaya dahil oldukları, suça sürüklenen çocuğun olay sırasında katılan …’i sol taraf kaburga kısmından ve sol bileğinden bıçakladığı, katılan …’i de sol göğüs kısmından bıçakladığı, elinde bıçak olduğu halde katılan …’ı da yaralamak amacıyla kovaladığı ancak yakalayamadığı, tanık Rıfat’ın olaya müdahale etmesi üzerine suça sürüklenen çocuğun olay yerinden kaçtığı olayda, suça sürüklenen çocuk hakkında katılanlar … ile …’i kasten öldürmeye teşebbüs, katılan …’ı silahla tehdit, kasten yaralamaya teşebbüs ve hakaret suçlarından hüküm kurulduğu belirlenmiştir.
2. Suça sürüklenen çocuk üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiştir.
3. … Devlet Hastanesi tarafından 05.12.2014 tarihinde düzenlenen adli raporlara göre, katılan …’in göğüs sol tarafında toraksa nafiz yaralanmasının sol akciğerde üç arterde yaralanmaya yol açtığı, katılanın yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, katılan …’in ise batına ve toraksa nafiz yaralanmalarının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, dalağın alınması nedeniyle organ kaybı niteliğinde olduğu belirtilmiştir.
4. Katılanlar ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
A. Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden
Cumhuriyet savcısının temyiz istemini, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 24.09.2020 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden suça sürüklenen çocuk lehine feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.
B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Katılan …’a Yönelik Kasten Yaralamaya Teşebbüs ve Hakaret Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden
Hükümlerin tür ve miktarları itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulundukları anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
C. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Katılanlar … ile …’e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Katılan …’a Yönelik Silahlı Tehdit Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden
1. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçunun Vasfına ve Meşru Müdafaaya Yönelen
Dosya kapsamındaki katılanlar ile tanıkların beyanları, katılanlar hakkındaki adli tıp raporları ve tüm deliller birlikte incelendiğinde, suça sürüklenen çocuğun darp edildiği sırada yere düşen bıçağı alarak kendini korumak amacıyla rastgele salladığı yönündeki beyanının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, meşru müdafaa koşullarının oluşmadığı, suça sürüklenen çocuğun hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği ile eylemlerinin tanık Rıfat’ın müdahalesi sonucunda tamamlanamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuğun eylemlerine bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla, suç vasıflarının tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafii ile Katılanlar Vekilinin Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçunun Ceza Miktarına Yönelen
Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken suça sürüklenen çocuğun eylemleri neticesinde katılanlarda meydana gelen yaralanmalar ile meydana gelen zararlar veya tehlikenin ağırlıkları nazara alınarak ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası için on üç yıldan yirmi yıla kadar ceza indirimi öngören 5237 sayılı Kanun’un 35 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca takdir edilen ceza miktarlarında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafii ile Katılanlar Vekilinin Haksız Tahrik İndirimine Yönelen
Suça sürüklenen çocuğun eylemlerini katılanlarla arasında geçen tartışma ve katılanların suça sürüklenen çocuğun kız kardeşine yönelik haksız eylemleri nedeniyle gerçekleştirdiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk lehine asgari oranda haksız tahrik indiriminin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
4. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Silahla Tehdit Suçu Yönünden Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Verilmesi Gerektiğine Yönelen
Mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin beşinci fıkrasında düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirildiği ve suça sürüklenen çocuk hakkında “…tekrar suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşmadığından” şeklindeki yasal, yerinde ve yeterli gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmünün uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
5. Katılanlar Vekilinin Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümlerde Takdiri İndirim Maddesinin Uygulanmasının Hatalı Olduğuna Yönelen
5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulanması Mahkemenin takdirinde olup Mahkemece, suça sürüklenen çocuğun duruşmadaki iyi hali nedeniyle yargılama sürecindeki davranışları lehine takdiri indirim nedeni sayılarak suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanunun 62. maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanmasına, şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeyle takdiri indirim sebebi uygulandığı belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
6. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafii ile Katılanlar Vekilinin Vesaire Yönelen
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerine uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
A. Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden
Gerekçe başlığı altında (A) bendinde açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Katılan …’a Yönelik Kasten Yaralamaya Teşebbüs ve Hakaret Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle, … 1. Ceza Mahkemesinin, 15.09.2020 tarihli ve 2020/198 Esas, 2020/178 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
C. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Katılanlar … ile …’e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Katılan …’a Yönelik Silahlı Tehdit Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle … 1. Ceza Mahkemesinin, 15.09.2020 tarihli ve 2020/198 Esas, 2020/178 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılanlar …, …, …, … vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılanlar …, …, …, … vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.03.2023 tarihinde karar verildi.