YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6881
KARAR NO : 2023/770
KARAR TARİHİ : 02.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Mağdurun, 16.04.2018 tarihli tarihli duruşmada sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve katılan kurum vekilinin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, mağdur …’nin ise katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.01.2019 Tarihli ve 2017/372 Esas, 2019/22 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.01.2020 Tarih ve 2019/5147 Esas, 2020/78 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekilinin istinaf yalnızca taleplerinin vekalet ücretine ilişkin olduğu bu nedenle de aleyhe istinaf talebi bulunmadığı kabul edilerek tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ve teşebbüs nedeniyle eksik ceza belirlenmesi hususlarında eleştiri yapılarak katılan kurum vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Mağdurun Temyiz Sebepleri
Mağdurun, 16.04.2018 tarihli tarihli duruşmada sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatı bulunmayan mağdurun temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri
Bölge Adliye Mahkemesinin İncelemesi
Bölge Adliye Mahkemesinde inceleme ve kovuşturma usullerinin düzenlendiği 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinde, Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi kararının hem hukuki hem de maddi yönden incelenmesi gerektiğinin belirtildiği ancak Mahkemece, vekalet ücretinin yanında sair hususları da istinaf sebebi olarak gösteren katılan kurum vekilinin istinaf talebinin sadece vekalet ücretine yönelik kabul edilmesi ve hükme yönelik aleyhe istinaf talebi bulunmadığı şeklindeki gerekçe ile esasa ilişkin sadece sanık müdafiinin istinaf talepleriyle sınırlı olarak hatalı, eksik ve kanuna aykırı şekilde inceleme yapıldığı anlaşılmış, bu husus hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Mağdurun, 16.04.2018 tarihli tarihli duruşmada sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, mağdurun temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Başkaca yönleri incelenmeyen … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.01.2020 Tarih ve 2019/5147 Esas, 2020/78 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde (B) numaralı paragrafta açıklanan
“katılan Kurum vekilinin istinaf talebinin incelenmemesi” nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.03.2023 tarihinde karar verildi.