YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6884
KARAR NO : 2023/638
KARAR TARİHİ : 23.02.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2019 tarihli ve 2018/328 Esas, 2019/336 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35inci maddesinin ikinci fıkrası, 62nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.02.2020 tarihli ve 2020/308 Esas, 2020/257 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemleri; suç vasfına ve eksik incelemeye,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile katılan arasında olay tarihinden yaklaşık 10 yıl öncesinde katılanın sanığın amcasının kızını kaçırması nedeniyle husumet olduğu, katılanın suç tarihinde Kütahya ili Altıntaş ilçesi Eymir köyündeki asker eğlencesine katıldığı, oyun oynadığı sırada sanığın, katılanın arkasından gelerek elindeki silahı katılanın göğsüne dayararak “seni öldüreceğim” dediği, bunun üzerine katılanın sanığın elindeki silahı tutarak aşağıya doğru ittirdiği sırada silahın ateş alarak katılanın sağ dizinden yaralanmasına ne olduğu, katılanın yaralanmasının dosyada bulunan adli rapor içeriğine göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu ve hayati tehlikeye neden olmadığı” anlaşılmıştır.
Tanık beyanlarından sanığın elindeki silah ile katılanın üzerine doğru yürüyerek, silahı ona doğrulttuğunun ancak katılan …’in ona engel olduğunun anlaşıldığı, bu durum karşısında katılanın engellemesi ile karşılaşan sanığın eylemini tamamlayamadığının anlaşıldığı ve aradaki husumetin varlığı, hedef alınan vücut bölgesi, öldürmeye elverişli silahın kullanılmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs olduğu belirlenmiştir.
2. Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında suçlamayı kabul etmediği tespit edilmiştir.
3. Kolluk tarafından tanzim olunan 13.09.2018 tarihli Olay Yeri Görgü ve Tespit Tutanağı ve Olay Yeri Krokisi dava dosyasında bulunmaktadır.
4. Tanıklar ……….,’nin beyanları dosyaya alınmıştır.
5. … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 03.10.2016 tarihli uzmanlık raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
6. Katılanın yaralanmasına ilişkin olaraK;
a) Altıntaş Devlet Hastanesince tanzim olunan 13.09.2016 tarihli;
“kurşun yaralanması, sağ diz iç yüzeyde giriş deliği saptandığı, durumu bildirir geçici hekim raporudur”
b) D.P.Ü Evliya Çelebi Eğitim ve Araştırma Hastanesince tanzim olunan 17.11.2016 tarihli; ” sağ diz posteriorda mermi çekirdeği mevcut olan hasta, kemik kırığı, hayati tehlike yoktur, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir, yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı”
Görüşlerini içeren adli raporlar dava dosyasına eklenmiştir.
7. Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2008 tarih ve 2008/226 E., 2008/236 K. sayılı ilamının dava dosyasına eklendiği tespit edilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanığın ateşli silahla katılana saldırması neticesinde; “sağ diz posteriorda mermi çekirdeği mevcut olacak” şekilde yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda, “9 yıldan 15 yıla” kadar hapis cezası öngören TCK’nin 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak asgari hadde yakın bir ceza tayini yerine, hiç isabet almayan hallerde uygulanan 9 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, temyiz edenin sıfatı karşısında aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
A. Sanık Müdafiinin Suç Vasfına Yönelen Temyiz Sebebi Yönünden
Dosya kapsamında alınan katılan beyanı ve sanık beyanından taraflar arasında husumetin bulunduğunun anlaşıldığı, katılanın beyanı ve katılan beyanı ile uyumlu tanık beyanlarından sanığın elindeki silah ile katılanın üzerine doğru yürüyerek, silahı ona doğrulttuğu ancak katılanın ona engel olması üzerine, silahın aşağı doğru ateş aldığı, bu durum karşısında katılanın engellemesi ile karşılaşan sanığın eylemini tamamlayamadığının anlaşıldığı, hedef alınan vücut bölgesi, öldürmeye elverişli silahın kullanılmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğunun kabul edilmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık Müdafiinin Eksik İncelemeye Yönelen Temyiz Sebebi Yönünden
Olay günü, katılan ve sanığın bulunduğu asker eğlencesinde, sanığın ateşli silahla katılanı yaraladığının katılan beyanı, katılan beyanı ile uyumlu tanık beyanları ve adli raporlar ile sabit olduğunun anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesince, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.02.2020 tarihli ve 2020/308 Esas, 2020/257 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.02.2023 tarihinde karar verildi.