YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6912
KARAR NO : 2023/3688
KARAR TARİHİ : 29.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2019 tarihli ve 2018/429 Esas, 2019/296 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında; kasten öldürme suçuna teşebbüsten 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.06.2020 tarihli ve 2019/1893 Esas, 2020/800 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek; 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca yapılan duruşmalı inceleme neticesinde 5237 Sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası , 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlularına karar verilmiştir.
3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 28.05.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; beraat hükmü verilmesi gerektiğine, suç işleme kastının bulunmadığına, suç vasfının hatalı belirlendiğine delillerin hatalı değerlendirildiğine ilişkindir.
Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri; takdiri indirim nedenlerine, şartları oluşmadığı halde haksız tahrik hükümlerinin uygulandığına, eksik ceza tayinine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Sanık ve katılanın aynı iş yerinde çalıştıkları, sanığın aksi sabit olmayan savunmalarına göre iş yeri temsilcisi olan katılanın kendisini aşağılar şekilde muamele ettiğinden aralarında husumet geliştiği, suç tarihinde yaşadıkları tartışma sırasında üzerinde bulunan bıçakla katılana saldırıp batın bölgesinden bıçaklayarak adli rapor bulgularına göre; ”basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati tehlike geçirecek ve splenektomi işlemi nedeniyle organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde” katılanın yaralanmasına sebep olduğu anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, adli tıp raporları, güncel nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı; ancak İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak yapılan duruşmalı inceleme neticesinde; sanık hakkında; katılanda meydana gelen yaralanmanın hayati tehlike oluşturup dalak yaralanmasına ve bu nedenle de organlarından birinin işlevini sürekli yitilmesi niteliğinde olduğu nazara alınarak teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı Kanunun 35 … maddesinin ikinci fıkrası gereğince dokuz yıl ile on beş yıl arasında üst sınırın biraz altında hüküm kurulması gerektiği kanaatine varılarak 5237 Sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Sübuta, Suç Vasfına, Delillerin Hatalı Değerlendirildiğine Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçta kullanılan araç, hedef alınan bölgesi, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B.Katılan Vekilinin Takdiri İndirim Nedenlerine, Haksız Tahrike, Ceza Miktarına Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden;
Dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.06.2020 tarihli ve 2019/1893 Esas, 2020/800 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.05.2023 tarihinde karar verildi.