YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6947
KARAR NO : 2023/246
KARAR TARİHİ : 02.02.2023

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2017 tarihli ve 2017/731 Esas, 2017/671 Karar sayılı kararıyla, suça sürüklenen çocuk hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan açılan kamu davasında eylemin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası ve 35 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği kasten öldürmeye teşebbüs suçuna dönüşme ihtimaline binaen delillerin takdir ve değerlendirmesinin yüksek dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle 5235 sayılı Kanun’un 11 inci ve 12 nci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun’un 3 üncü, 4 üncü ve 5 inci maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmiştir.

2. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2018 tarihli ve 2017/615 Esas, 2018/578 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 2 ay 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

3. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.06.2020 tarihli ve 2019/843 Esas, 2020/912 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi,
1. Suça sürüklenen çocuğun suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, öldürme kastı olmadığına ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığına,
2. Suça sürüklenen çocuğun eyleminin meşru müdafaa kapsamında kaldığına,
3. Suça sürüklenen çocuk hakkında haksız tahrik indiriminin en lehe şekilde yapılması gerektiğine,
4. Hükmün eksik inceleme ve araştırma ile kurulduğuna,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Suça sürüklenen çocuk, arkadaşı tanık ….,. ile gezdiği sırada, mağdur ve kuzeni tanık …… karşı taraftan gelmektedir. Suça sürüklenen çocuğun, mağdur ve tanık …..,’ye hitaben “Ne dik dik bakıyorsunuz” demesi üzerine mağdur bakmadıklarını söyler. Mağdur ile suça sürüklenen çocuk arasında tartışma başlar. Tartışma sırasında mağdur, suça sürüklenen çocuğa yumruk ile vurur. Suça sürüklenen çocuk da üzerinde taşıdığı yasak niteliği hâiz bıçakla mağduru sol göğüs ve koltuk altı ile sağ ön aksiller bölgeden olmak üzere üç bıçak darbesi ile yaralar. Mağdurun, yere düşmesi üzerine suça sürüklenen çocuk ve tanık …… olay yerinden kaçarak uzaklaşırlar.
Mağdur ile arasında geçmişe dayalı husumet bulunmayan suça sürüklenen çocuğun, mağdurun kendisine vurması sonucunda ani gelişen hareketli kavga ortamında mağdurun hayati bölgelerine bilerek ve isteyerek yasak niteliği hâiz bıçakla üç kez vurmuş olması, mağdurda oluşan üç adet kesici delici alet yaralanmasının hedef alınan bölgeler de dikkate alındığında, iki adedinin ayrı ayrı hayati tehlike oluşturan düzeyde olması ve meydana gelen sonuç ile suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediği hususundaki açık ikrarı birlikte değerlendirilerek suça sürüklenen çocuğun kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği hususunda kanaate varıldığı anlaşılmıştır.
Suça sürüklenen çocuğun eylemini, mağdurun kendisine vurması sonucunda haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul edilerek ve haksız tahrikin derecesi göz önüne alınarak suça sürüklenen çocuğun cezasında haksız tahrik indirimi yapıldığı belirlenmiş.

2. Suça sürüklenen çocuk aşamalardaki savunmalarında suçu ikrar etmiştir.

3. Mağdurun dava dosyasında yer alan beyanları istikrarlıdır.

4. Tanıklar ….. ve …..’nin beyanları dosyada mevcuttur.

5. Suça sürüklenen çocuğun eylemi sonucu mağdurun yaralanmasına ilişkin tanzim olunan;
a. … Antakya Devlet Hastanesi’nce tanzim olunan 25.06.2017 tarihli;
“Sağ AC apeksinde 4 cmlik, sol meme sol tarafında üst kısımda 4 cmlik, sol orta aksiller hat kısımda 3 cmlik kesici delici alet yaralanması mevcut, tomografisinde hemotoraks saptanan hastanın acil ameliyata alındığı, hayati tehlikesinin mevcut olduğu”

b. … Adlî Tıp Şube Müdürlüğü’nce tanzim olunan 15.08.2017 tarihli;
1-Kişinin vücudunda sol orta aksiller hat arcus kostorum hizasında 1 (bir) adet, sol meme başı hizası hafif üstte ön aksiller hatta 1 (bir) adet ve sağ ön aksiller hatta sağ akciğer apeksi hizasında 1 (bir) adet olmak üzere toplam 3 (üç) adet kesici delici alet yaralanması tarif edildiği,
2-Sol orta aksiller hat arcus kostorum hizasında 1 (bir) adet ve sol meme başı hizası hafif üstte ön aksiller hatta 1 (bir) adet olmak üzere toplam 2 (iki) adet toraksa nafiz kesici delici alet yaralanmalarının her birinin ayrı ayrı;
-Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum OLDUĞU,
-Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLMADIĞI,
-Vücudunda kemik kırığı tarif ve tespit edilmediği,
-Duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması yada yitirilmesi niteliğinde OLMADIĞI,

3-Sağ ön aksiller hatta sağ akciğer apeksi hizasında 1 (bir) adet kesici delici yaralanmasının;
-Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum OLMADIĞI,
-Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLMADIĞI,
-Vücudunda kemik kırığı tarif ve tespit edilmediği,
-Duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması yada yitirilmesi niteliğinde OLMADIĞI”
Görüşlerini içerir adlî muayene raporları dava dosyasında mevcuttur.

6. Suça sürüklenen çocuk hakkında … Devlet Hastanesi’nce tanzim olunan 25.06.2017 tarihli raporda;
“Darp ve cebir izi yoktur”
Şeklinde görüş bildirilmiştir.

7. CD İzleme Tutanağı, … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce düzenlenen 19.07.2017 tarihli uzmanlık raporu dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Suç Vasfı ve Sübuta Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Ayrıntılarına Olgular ve Olaylar başlığının (1) numaralı paragrafında yer verildiği üzere suça sürüklenen çocuk ile mağdur arasında yan bakma meselesinden çıkan tartışma sonrası mağdurun yumruk atması üzerine suça sürüklenen çocuğun üzerinde taşıdığı yasak nitelikteki bıçakla mağduru sol göğüs ve koltuk altı ile sağ ön aksiller bölgelerinden üç kez bıçakladığı, Olgular ve Olaylar başlığının (5) numaralı paragrafında yer verilen adli muayene raporlarından da anlaşılacağı şekliyle yaralanmalardan iki adedinin mağdurun hayati tehlike geçirmesine neden olduğu olayda suça sürüklenen çocuğun ikrarı, mağdur ile görgü tanıkları ….. ve …..,.’nin aşamalardaki beyanlarına göre suça sürüklenen çocuğun, mağdura yönelik eyleminin sabit olduğu,
Suça sürüklenen çocuğun suçta kullandığı bıçağın elverişliliği, hedef aldığı vücut bölgeleri, yaralanmaların sayısı ve niteliği, mağdurun yere düşmesi üzerine suça sürüklenen çocuğun eylemine son vermiş olması karşısında suça sürüklenen çocuğun eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu hususundaki değerlendirme yerinde olup hükümde bu nedenlerle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Meşru Müdafaaya Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Her ne kadar suça sürüklenen çocuk, mağdurun ve tanık …..’nin kendisine ve arkadaşına tekme ve yumruk attığını, vurulan darbelere dayanamayarak bıçağını rastgele savurduğunu savunmuş ise de mağdur beyanı ile tanık ….’nin anlatımları, sanık hakkında tanzim olunan adlî muayene raporunda darp ve cebir izine rastlanmadığının belirtilmiş olması, CD izleme tutanağındaki mağdur ve suça sürüklenen çocuğun kavga etmeye başladıkları, mağdurun yumruk atması üzerine suça sürüklenen çocuğun geriye sendeleyerek cebinden bıçağı çıkardığına dair tespit ve tanık……’nin soruşturma aşamasında alınan beyanından tartışmanın suça sürüklenen çocuğun, mağdur ve arkadaşı tanık …..’ye “Ne dik dik bakıyorsunuz” demesiyle başladığının anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuğun eyleminin meşru savunma hükmü kapsamında bulunmadığı belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Haksız Tahrike Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Suça sürüklenen çocuk ile mağdur arasında yaşanan kavganın, suça sürüklenen çocuğun karşı yönden gelen mağdur ve kuzeni tanık …..’ye “Ne dik dik bakıyorsunuz” demesiyle başladığı, mağdur ve tanık …..’nin bakmadıklarını söylemesine rağmen suça sürüklenen çocuğun tartışmayı devam ettirdiğinin anlaşılması karşısında, ilk haksız hareketin suça sürüklenen çocuktan kaynaklandığı, bu itibarla suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanunun 29 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bu hususta aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4. Eksik İncelemeye Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçlamayı ikrar ettiği, mağdur beyanları ile görgü tanıkları ….. ve …..’nin anlatımları ve mağdur hakkında tanzim olunan adlî muayene raporları karşısında Mahkemece, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.06.2020 tarihli ve 2019/843 Esas, 2020/912 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.02.2023 tarihinde karar verildi.