YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7303
KARAR NO : 2023/3703
KARAR TARİHİ : 30.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Katılanlar vekillerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2017 tarihli ve 2016/16 Esas, 2017/7 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.05.2017 tarihli ve 2017/804 Esas, 2017/908 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekillerinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabî tutulmasına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 10.03.2020 tarihli ve 2018/1552 Esas, 2020/993 Karar sayılı kararı ile onanmasına oy çokluğu ile karar verilmiştir.
4. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 10.03.2020 tarihli ve 2018/1552 Esas, 2020/993 Karar sayılı kararına yönelik, Yargıtay Başsavcılığı tarafından 30.08.2020 tarih ve 1-2017/37830 sayılı itiraznamesiyle yapılan itirazın reddine karar verilerek dosya Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderilmiştir.
5. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.06.2021 tarih ve 2020/1-464 Esas, 2021/280 Karar sayılı kararı ile, Yargıtay 1. Ceza Dairesince verilen 10.03.2020 tarih ve 2018/1552 Esas, 2020/993 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına, sanığın eyleminin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi isabetsizliğinden bozulmasına karar verilerek, dosyanın … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine tevdi edilmesine karar verilmiştir.
6. … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.03.2022 tarihli ve 2022/200 Esas, 2022/681 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin dördüncü maddesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar… ve … Vekilinin Temyiz İstemi, eksik araştırmaya, usûle, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, suç vasfının kasten öldürme olduğuna,
Katılanlar … ve … Vekilinin Temyiz İstemi, suç vasfının olası kastla öldürme olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi, cezanın fazla takdir edildiğine, haksız tahrik indirim oranına,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık …’ın 16.08.2015 tarihinde saat 23.00 sıralarında iş yerini kapattıktan sonra sigara almak için büfe’ye giderken maktul …’ın sanığı görmesi üzerine “ Gel ” şeklinde işaret yaptığı, sanığın da birkaç gün önce yaşanan olayı konuşmak amacıyla maktulün yanına gittiği, maktulün sanığın koluna girerek “Ben iki tane bira alacağım, arkada Kordon’da konuşacağız” dediği ve sanık ile maktulün birkaç adet bira alarak Kordon Park’a gittikleri, bu sırada sanığın, tanık …’e “dükkanı kapattım, …’ı aldım, sinkaf edecem” şeklinde mesaj göndererek durumdan tanığı haberdar ettiği, sanık ve maktulün çay kenarına oturarak birlikte alkol aldıkları, bir müddet sonra tanıklar … ve …’in sanık ve maktulün yanına geldikleri, tanık …’in maktule “Sen kalk git” deyip sanık …’a da “Kalk gidiyoruz” dediği, tanık …’in 2-3 kez bu şekilde ısrar etmesine rağmen maktulün “Biz arkadaşız, kardeşiz, ben …’ı bırakırım” dediği, bunun üzerine tanık …’in tanık …’e dönerek “Sen şahitsin, aralarında kavga ve herhangi bir şey olursa bizi bağlamaz” dediği, bu söz üzerine maktulün “Biz niye kavga edeceğiz, aramızda kavga edecek ne var?” dediği, bu sırada sanığın ayağa kalkarak maktule “Bizim aramızda nasıl bir şey yok, ana avrat küfretmedin mi bana? ” diyerek yanında oturmakta olan maktulün yüzüne doğru tekme salladığı, maktulün sırtüstü yere düştüğü, tanıklar … ve …’in hemen araya girdikleri, sanığın tanıkları itekleyerek yerde yatan maktulün boyun ve yüz bölgesine doğru bir iki tekme daha salladığı, tanıklar … ve …’in, sanığı tutup olay yerinden uzaklaştırarak yola çıkardıkları, maktulün bayıldığını sanan tanıkların çabalarına rağmen maktulün kendisine gelmemesi üzerine olay yerine ambulans çağrıldığı, yapılan müdahaleye rağmen maktulün vefat ettiği anlaşılan olayda, sanığın öldürme kastıyla hareket etmediği kabul edilerek maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu işlediği ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
Sanığın eylemini maktulün olaydan üç gün önce sinkaflı sözlerle küfretmesi nedeni ile gerçekleştirdiği kabul edilerek cezasında asgari oranda haksız tahrik indirimi yapıldığı belirlenmiştir.
2. Sanığın savunması, tanık beyanları, kollukça tutulan tutanaklar, Adli Tıp Kurum Morg İhtisas Dairesince tanzim olunan 24.11.2015 tarihli otopsi raporu, 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunca tanzim olunan 07.12.2016, 20.06.2016 tarihli raporlar, sanığın adli sicil kaydı ve tekerrüre esas ilâmı dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
Katılanlar … ve … Vekilinin, eksik araştırmaya, usule, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, suç vasfının kasten öldürme olduğuna, katılanlar … ve … Vekilinin, suç vasfının olası kastla öldürme olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafinin cezanın fazla takdir edildiğine, haksız tahrik indirim oranına yönelen temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik araştırmanın bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, hedef alınan vücut bölgesi, maktulün ölümüne neden olan yaranın niteliği, maktul ile sanık arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunmaması birlikte değerlendirildiğinde; sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğini gösteren kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı, sanığın yaralama kastı açısından ise doğrudan kastla hareket ettiği, 5237 sayılı Kanun’un 61 … maddesinde belirtilen kriterler gözetilerek temel cezanın tayininin isabetli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiğinden anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.03.2022 tarihli ve 2022/200 Esas, 2022/681 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karabük Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.05.2023 tarihinde karar verildi.