YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7314
KARAR NO : 2022/9717
KARAR TARİHİ : 07.12.2022

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KARAR TARİHİ : 21/02/2022
KATILANLAR : 1)…, 2)Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye yardım.
HÜKÜMLER :Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/02/2022 tarih, 2021/209 Esas ve 2022/77 Karar sayılı kararı ile;
1)Sanık … hakkında maktul …’e yönelik “nitelikli kasten öldürme” suçundan 5237 sayılı TCK’nin 82/1-e, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile mahkumiyetine,
2)Sanık … hakkında maktul …’e yönelik “nitelikli kasten öldürmeye yardım” suçundan 5237 sayılı TCK’nin 82/1-e, 39, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … hakkında maktul …’a yönelik nitelikli kasten öldürme, sanık … hakkında maktul …’a yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim hükümlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı
gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık … müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanık … müdafiinin; sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın yardım niteliğinde bir eyleminin olmadığına, katılan Bakanlık vekilinin; cezanın miktarına ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesi uyarınca, suçun iştirak halinde işlenmiş olması nedeniyle, katılanlar lehine hükmedilen vekalet ücretinin her iki sanığa ayrı ayrı yükletilmesi yerine yalnızca sanık …’dan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının “C” bendinde yer alan “sanık …’dan” ibaresinin çıkartılıp yerine “sanıklar … ve …’dan eşit olarak” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, sanıklar … ve … hakkında tayin olunan ceza miktarları ile temyiz incelemesi dışında tutuklu kaldıkları süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine, 07/12/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.
07/12/2022 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık …, müdafii Avukat …’nin yokluğunda 15/12/2022 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.