YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7631
KARAR NO : 2023/2782
KARAR TARİHİ : 08.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2019 tarihli ve 2019/121 Esas, 2019/525 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesi ve 58 … maddelerinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, müsadereye, hak yoksunluklarına ve tekerrüre karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2020/1504 Esas, 2022/1372 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile yapılan duruşmalı inceleme neticesinde İlk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesi, 58 … maddesinin birinci fıkrası kapsamında 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, müsadereye, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 28.06.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri; şartları oluşmayan haksız tahrik hükümlerinin somut olaya tatbik edildiğine ilişkindir.
2. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; eksik incelemeye, öldürme kastının ve öldürmeyi gerektirecek husumetin bulunmadığına, eylem kasten yaralama suçunu oluşturduğundan suç vasfının hatalı belirlendiğine, sanığın faili bulunduğu suçun işlendiği tarihte cezai ehliyetinin bulunmadığına, takdiri indirim nedenlerine, haksız tahrik indirim oranına, tekerrürün hatalı tespit edildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılanın, komşuları olan diğer tanıklar ile birlikte misafirlerinden rahatsız oldukları için aynı yerde oturan …’i şikayet ettikleri, olay yerine kolluk güçleri gelmeden şahısların kaçtıkları, kısa süre sonra tekrar …’ın ikametine gelen ve ikametin bahçe kısmında durarak alkollü vaziyette mahalle sakinlerini rahatsız ettikleri gerekçesi ile katılanın yeniden polis çağırdığı, şahısların tekrar evden kaçtıkları ancak sanık …’in …’ın evine geri döndüğü, katılan ve komşularının bu durumu fark ederek …’ın evinin önünde toplandıkları, katılan ve sanığın münakaşa ettikleri sırada sanığın aksi ispat olunamayan savunmalarına göre katılanın sanığa sinkaflı küfür etmesi üzerine sanığın da elinde bulunan atkının altından çıkardığı ekmek bıçağı tabir edilen bıçak ile batın bölgesinden yaraladığı,
saldırının etkisi ile yere düşüp kafasından yaralanarak ayaklarıyla eylemine devam etmesini engellemeye çalıştığı, sanığın olay mahalline polislerin gelmesi ile kaçtığı, katılanın sanığın eylemi nedeniyle batına nafiz kolon perforasyonuna sebep olan yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olup hayati tehlike geçirmesine neden olduğu anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, 08.08.2018 tarihli olay tutanağı, … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 31.10.2019 tarihli adli tıp raporu, güncel nüfus ve sabıka kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen suç vasfı ve sanık lehine asgari düzeyde haksız tahrik indirimi yönünden isabetsizlik bulunmamakla birlikte; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nın 35 … maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek eylem ve yaralanma ile orantılı şekilde cezaya hükmolunması suretiyle hüküm kurulmasının gerektiği nazara alınarak sanık hakkında müebbet hapis cezası verildikten sonra 5237 sayılı Kanun’un 35 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası belirlendikten sonra anılan Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası da uygulanarak neticeten 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Katılan Vekilinin Haksız Tahrike Yönelen Temyiz İstemi Yönünden;
Dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından anılan temyiz sebebinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık Müdafiinin Eksik ve Hatalı Değerlendirmeye, Öldürme Kastının ve Öldürmeyi Gerektirecek Husumet Bulunmadığına, Suç Vasfına, Cezai Ehliyete, Takdiri İndirim Nedenlerine, Haksız Tahrik İndirim Oranına Yönelen Temyiz İstemleri Yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfının doğru belirlendiği, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.04.2022
Tarihli, 2020/1504 Esas, 2022/1372 Karar sayılı kararında sanık müdafiince ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.05.2023 tarihinde karar verildi.