YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7768
KARAR NO : 2023/1181
KARAR TARİHİ : 21.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2021 tarihli ve 2021/58 Esas, 2021/201 Karar Sayılı Kararı İle,
a. Sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü
maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c. Sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
d. Sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 07.04.2022 Tarihli ve 2022/887 Esas, 2022/911 Karar Sayılı Kararı İle,
Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının, katılan Kurum vekilinin ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunun temel cezalarının tayininde ve kasten öldürmeye teşebbüs suçunda 5237 sayılı Kanun’un 35 inci maddesinin uygulanmasında cezanın az takdir edildiğine,
2. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri; müvekkilinin suçu işlemediğine, hakkında takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
3. Sanık … müdafii yasal süresi içerisinde temyiz isteminde bulunduktan sonra, temyiz isteminden vazgeçmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan … ile sanık … arasında suç tarihinden öncesinde gönül ilişkisi bulunduğu, sanık …’ın ise sanık …’un arkadaşı olduğu, olay tarihinde 23.00 sıralarında sanık …’ın katılanı arayarak evin önüne çağırdığı, katılan aşağı indiğinde sanıkların kendisine doğru geldiklerini gördüğü, bu
esnada telefonda tanık… ile konuşan katılanın sanık …’u öfkeli görmesi nedeni ile tanığa beş dakika içinde kendisine ulaşamazlar ise annesine haber vermesini istediği, sanık …’un katılanın kolundan tuttuğu ve parka doğru çekiştirmeye başladığı, hayatında biri olup olmadığına dair sorular sorduğu, katılanın direnmesine rağmen dizlerinden sürükleyerek parka götürdüğü, sanık …’ın da o esnada sanık …’un yanında bulunduğu, parka geldiklerinde katılan ile sanık … arasında tartışmanın başladığı, katılanın ağzını eli ile kapattığı ve bıçak ile kol, karın, sırt, boyun, yüz ve ense olmak üzere rastgele vücudunun birçok yerinden bıçakladığı, bıçağı saplarken sanık …’ un “ölecek bu” dediği, sanık …’ın da katılanı bıçak ile sağ yanak kısmından yaraladığı anlaşılan olayda, sanıkların fikir ve irade birliği içerisinde katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işledikleri ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
2. Sanıkların ikrar içeren savunmaları, katılan anlatımları, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, … Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 09.09.2020 tarihli adli muayene raporu, sanıklara ait nüfus ve güncel adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … ve Müdafiinin, kanunî süresi içinde başvurduktan sonra, sanığın 16.01.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.
B. Sanık … müdafiinin, sübuta, eksik araştırmaya, Cumhuriyet savcısının ceza miktarına yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, kişiyi hürriyeti yoksun kılma suçundan kurulan hükümle ceza miktarının, kasten öldürmeye teşebbüsten kurulan hükümde ise teşebbüsün derecesinin isabetli olarak belirlendiği, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanık … müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2022/887 Esas, 2022/911 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısınca, sanık
… müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanık …’ın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.03.2023 tarihinde karar verildi.