YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7944
KARAR NO : 2023/1092
KARAR TARİHİ : 16.03.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
kısmî temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Ek karar yönünden; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 21.05.2019 tarihli ve 2019/1172 Esas, 2019/1183 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci

maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenmiştir.
Asıl kararlar yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemsinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2022 Tarihli ve 2021/303 Esas, 2022/96 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında
1. Mağdur …’ye yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mahsuba ve müsadereye,
2. Mağdur …’ye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 1 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
3. Mağdurlara yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.

B. … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 28.04.2022 Tarihli ve 2022/1058 Esas, 2022/1163 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 27.05.2022 Tarihli ve 2022/1058 Esas, 2022/1163 Karar Sayılı Ek Kararı
Sanığın, mağdur …’ye yönelik kasten yaralama suçu ile konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen mahkumiyet kararlarına karşı sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un

296 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca “temyiz istemlerinin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurmak için yeterli delil bulunmadığından beraatine,
2. Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Mağdurların evli olup sanık ile mağdur …’nin nüfus kaydına göre kardeş oldukları, olay günü sanığın saat 23.00 sıralarında mağdurların evine geldiği, mağdur … kapıyı açar açmaz sanığın, …’ye bıçakla saldırdığı, olay tarihinde 3,5 aylık hamile olan mağdur …’nin mağdur … ile sanığı ayırmak için müdahale etmesi üzerine sanığın bu kez mağdur …’yi karnından ve yüzünden olmak üzere iki kez bıçakladığı, sanığın eylemi sonucu mağdurun yaşamsal tehlike geçirecek ve yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralandığı, sanığın olay yerinden kaçtığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın yakalaması üzerine alınan ikrara yönelik savunması, mağdurların beyanları, mağdur …’nin yaralanmasına ilişkin … Şehir Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 22.06.2021 ve 18.11.2021 tarihli adli raporlar, Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce düzenlenen 30.07.2021 tarihli uzmanlık raporu, Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünce düzenlenen 26.05.2021, 15.06.2021, 17.05.2021 tarihli uzmanlık raporları, olay yeri inceleme raporları, tutanaklar, sanığın adli sicil ve nüfus kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 27.05.2022 Tarihli ve 2022/1058 Esas, 2022/1163 Karar Sayılı Ek Kararına İlişkin Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili

bölümünde yer alan; “… temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin mağdur …’ye yönelik kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

B. … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 28.04.2022 Tarihli ve 2022/1058 Esas, 2022/1163 Karar Sayılı Asıl Kararına İlişkin Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
1. Beraatine Yönelen
Sanığın aşamalardaki ikrara yönelik savunması, mağdur … ve eşi …’nin aşamalardaki beyanları ile bu beyanları doğrular nitelikteki adli raporlar karşısında sanığın, mağdur …’ye yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunun sübuta erdiği anlaşılmış olup hükümde bu yönüyle nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Takdiri İndirime Yönelen
Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulanmasının Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında olduğu, Mahkemece “Dosya kapsamı ve yargılama safahatından edinilen kanaat, sanığın dosyaya yansıyan ve duruşmalardaki davranışları ile suç sonrası davranışları, sanığın sabıkalı kişiliği nedeniyle” şeklindeki gerekçeye istinaden sanık lehine takdiri indirim sebebi uygulanmadığı, güncel adli sicil kaydından mükerrir olduğu anlaşılan sanığın suça eğilimli kişiliği, olayın ardından kaçması ve soruşturma aşamasında hakkında yakalama kararı çıkarılması suretiyle savunmasının tespit edilmesi karşısında Mahkemenin takdirinin dava dosyası kapsamına uygun şekillendiği belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Sanık Hakkında Mağdur …’ye Yönelik Kasten Yaralama Suçu ve Konut Dokunulmazlığını İhlal Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 27.05.2022 tarihli ve 2022/1058 Esas, 2022/1163 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Mağdur …’ye Yönelik Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (B) paragrafında açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2022/1058 Esas, 2022/1163 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.03.2023 tarihinde karar verildi.