YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7945
KARAR NO : 2023/2444
KARAR TARİHİ : 02.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında mağdur …’ı tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile mağdur …’u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2021 tarihli ve 2020/160 Esas, 2021/388 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık hakkında mağdur …’u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
2. Sanık hakkında mağdur …’ı tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
Karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2021/1908 Esas, 2022/72 Karar sayılı kararı ile;
Sanık hakkında tüm suçlardan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın atılı suçları işlemediğine, tutanak mümzilerinin duruşmada dinlenmemesi suretiyle eksik inceleme ile mahkumiyet kararları verildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay gecesi sanığın ele geçirilemeyen tabanca ile sokakta sohbet eden mağdurların arkasından yaklaştığı, silahı belinden çıkartarak 4-5 kez ateşlediği, mağdur …’ın göğsünün sağ tarafından, karın sol bölgesinden ve sağ dirsekten isabet aldığı, diğer mağdur …’un ise belinin sol tarafından ve kalça kısmından isabet aldığı, mağdurların alınan adlî raporlara göre hayati tehlike geçirecek ayrıca …’ta hayatî fonksiyonlarını orta(3) derecede etkileyen kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandıkları belirlenmiştir.
2. Sanık savunması, mağdurların beyanları, tanıkların anlatımları dava dosyasında mevcuttur.
3. Mağdur …’ın yaralanmasına ilişkin Adlî Tıp Kurumu Bakırköy Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 11.06.2020 tarihli adlî muayene raporu, mağdur …’un yaralanmasına ilişkin Adlî Tıp Kurumu
Bakırköy Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 28.12.2019 tarihli adlî muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.
4. 23.12.2019 tarihli olay yeri inceleme raporunda olay yerinde 4 adet MKE 9P ibareli kovanın ele geçirildiği belirtilmiştir.
5. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 16.02.2020 tarihli uzmanlık raporunda ele geçirilen 4 adet kovanın 9 mm çaplı Parabellum tipi fişek atar aynı (tek bir) ateşli silahtan atılmış olduğu belirtilmiştir.
6. Kolluk tarafından düzenlenen 28.12.2019 tarihli görüntü inceleme tutanağı, GBT kayıtları ve diğer tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Ve Müdafiinin Mağdur …’u Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçuna Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık savunması, mağdurların beyanları, tanıkların anlatımları, adlî muayene raporu, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, görüntü inceleme tutanağı, diğer tutanaklar ve dosya kapsamı karşısında Mahkemece sübuta yönelik gerekli araştırma ve incelemelerin yapıldığı, dava dosyasının tekemmül ettirildiği, kararın objektif bulgulara dayandırıldığı ve sanığın suçunun sübuta erdiği belirlenmekle, inceleme konusu hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık Ve Müdafiinin Mağdur …’ı Tasarlayarak Öldürmeye Teşebbüs Suçuna Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Gerekçeli karar başlığında, 08.09.2020 tarihli celsede şikayetinden vazgeçen …’nin sıfatının “mağdur” yerine “katılan” olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Sanık savunması, mağdurların beyanları, tanıkların anlatımları, adlî muayene raporu, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, görüntü inceleme tutanağı, diğer tutanaklar ve dosya kapsamı karşısında Mahkemece sübuta yönelik gerekli araştırma ve incelemelerin yapıldığı, dava dosyasının tekemmül ettirildiği, kararın objektif bulgulara dayandırıldığı ve sanığın suçunun sübuta erdiği belirlenmekle, inceleme konusu hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için; sanığın eylemini gerçekleştirmeye olay tarihinden önce karar vermesi, kararında sebat ve ısrar göstermesi, karar ile icrası arasında makul bir süre geçmesinin gerektiği, oysa somut olayda sanığın öldürme kararını ne zaman verdiğine, karar ile eylemi arasında, kararını soğukkanlı bir şekilde tekrar gözden geçirmesi için yeterli sürenin geçtiğine dair her türlü
şüpheden uzak, somut ve inandırıcı kanıtların bulunmadığı, Mahkemece de sanığın eylemini olay günü almış olduğu kararla gerçekleştirdiğinin kabul edildiği, mağdurun, daha önceden kendisini takip edenler arasında sanığın da olduğuna ilişkin bir beyanının bulunmadığı, bu itibarla tasarlamanın unsurları oluşmadığı halde suç vasfında yanılgıya düşülerek tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Mağdur …’u Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçu Yönünden
Gerekçe başlığı altında (A) paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2021/1908 Esas, 2022/72 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Mağdur …’ı Tasarlayarak Öldürmeye Teşebbüs Suçu Yönünden
Gerekçe başlığı altında (B-1) paragrafında açıklanan gerekçeli karar başlığında …’nin sıfatının yanlış yazıldığına ve (B-3) paragrafında açıklanan tasarlamanın unsurlarının oluşmadığına ilişkin nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2021/1908 Esas, 2022/72 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.