YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7963
KARAR NO : 2023/1194
KARAR TARİHİ : 21.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası
gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 06.09.2021 tarihli ve 2020/264 Esas, 2021/331 Karar sayılı kararıyla;
1. Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
2. Sanık … hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
3. Suça sürüklenen çocuklar….,….., ve ….., hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.05.2022 tarihli ve 2021/3053 Esas, 2022/1352 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı (aleyhe), sanık … …., müdafii, sanık … ve suça sürüklenen çocuk … müdafii, sanıklar … ve ….., müdafii, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde;
1. Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası,29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
2. Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca şikayet yokluğundan düşmesine,
3. Suça sürüklenen çocuklar …..,…..,……, ve……, hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
Karar verilmiştir.
II. T0EMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar vekilinin temyiz istemi, sanık …, suça sürüklenen çocuklar ….,….., ve….., …’in eylemlerinin aslî iştirak olarak nitelendirilmesi gerektiğine, sanık … hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
2. Suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz istemi, suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Kanun’n 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
3. Sanık … ve müdafiinin temyiz istemi, eksik soruşturma ile hüküm kurulduğuna, sanığın suç işlemediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü 21.09.2019 tarihinde Manyas ilçesi kırsal Eskiçatal Mahallesinde gerçekleşen düğüne maktul, sanıklar ve suça sürüklenen çocukların katıldığı, düğün bitiminde sandalyelerin toplanmasının gerektiği, maktulün sandalyelerin toplanmasına yardım etmeleri için çağırmak üzere içerisinde tanık ….., sanık …, sanık … suça sürüklenen çocuk … ve suça sürüklenen çocuk …’ın bulunduğu aracın yanına gittiği, aracın camına sert bir şekilde vurarak sanıklar ve suça sürüklenen çocukları sandalyeleri taşımak üzere çağırdığı, maktulün sert tavrına sinirlenen sanık …’ın araçtan inerek maktule vurduğu, maktulün burnunun kanaması üzerine çevredeki insanların gelerek maktul ile sanık …’ı ayırdıkları, maktulün tedavi olmak üzere hastahaneye gittiği, sanık …’ın tanık…in kullandığı motosiklet ile Eskiçatal bekleme olarak adlandırılan yere gittiği, sanık …’ın tanık…e Manyas’a gitmek istediğini söyleyerek diğer arkadaşları aramasını söylediği, bunun üzerine tanık…in sanık … …’i arayarak yerlerini söyleyerek gelmesini söylediği, kısa süre sonra sanık … … ile suça sürüklenen çocuklar … ve… …’in, …’in babasına ait araç ile Eskiçatal beklemeye geldikleri, bu sırada tanık… .,’in de başka bir araçla geldiği, bu sırada suça sürüklenen çocuk …’un sanık … …’i arayarak Eskiçatal beklemesinde olduklarını ve kavga çıktığını öğrendiği, akabinde …..,’ın kullandığı araçla suça sürüklenen çocuk …’un da Eskiçatal beklemesi olarak adlandırılan yere gittiği, 5-10 dakika sonra suça sürüklenen çocuklar ve sanıkların da olay yerinden ayrılarak sanık …’in kullanmakta olduğu araç ile Manyas’a gittikleri, bir süre sonra tanık …..,ile tanık… …..,’in maktul ve abisi …Bekleme ve “….” olarak adlandırılan yerde buluştukları, bu sırada orada tanık Zafer’in de bulunduğu, 22.09.2019 tarihi saat 01.00 sıralarında maktulün tanık…e ait telefon ile sanık … …’in kullanmakta olduğu telefonu arayarak olay yerine çağırdığı, sanık … …’in telefonla konuşurken telefonun hoparlörünü açtığı ve konuşmaları araçta bulunan sanıklar ve suça sürüklenen çocukların duyduğu, bu telefon görüşmesinin yapıldığı sırada sanıklar ve suça sürüklenen çocukların Manyas’ta bulundukları, sanık … …’in aracı olayın olduğu yere doğru sürdüğü, kısa bir süre sonra alkollü olması nedeniyle aracın şoförlüğüne suça sürüklenen çocuk …’in geçtiği, telefon görüşmesinden yaklaşık 5 dakika sonra sanıklar ve suça sürüklenen çocukların olay yerine geldikleri, araç içerisinden inmeleri ile birlikte maktul ile kavga etmeye başladıkları, kavga aracın önünde bir iki dakika sonra bir kaç metre ileride bulunan hendekte devam ettiği, orada bulunan tüm sanık ve suça sürüklenen çocuk ile maktul ve abisi ….,’ın kavganın içerisinde yer aldıkları, sanık … , sanık … ve maktulün hendekte bulunduğu, bu üçlü arasında kavga devam ederken sanık
..’in maktul …’ı bıçakladığı, maktulün; “Beni kim bıçakladı?” dediği ardından aldığı bıçak yarasından dolayı kanamasının yoğun olması nedeniyle hastaneye gitmek üzere olay yerinden tanık… ….,’in arabasıyla ayrıldığı, maktul … bıçaklandıktan hemen sonra suça sürüklenen çocuk …’in yere abisi sanık … …’e; “Ne yaptın abi, ne yaptın abi!” diye seslendiği, suça sürüklenen çocuk …’in sanık … …’i kolundan tutarak kenara çektiği, sanık … ‘in elinin kanlı olduğu ve elinde bıçak bulunduğu, suça sürüklenen çocuk … ve sanık … …’in su birikintisine doğru uzaklaştığı, 3-4 dakika sonrasında olay yerine geri geldikleri, sanıklar ve suça sürüklenen çocukların sanık …’ın kullandığı araca binerek olay yerinden uzaklaştıkları anlaşılmıştır.
2. Sanıklar …..,.., …..,, suça sürüklenen çocuklar …, … ve… …’in ve tanıklar ….., …,….., …,…..,….,….,…., …..,…., …..,in beyanları olayın gelişimi ve kabulü ile uyumlu olup dava dosyasında mevcuttur.
3. Adlî Tıp Kurumu … Adlî Tıp Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi tarafından tanzim olunan, 27.11.2019 tarih ve 2019/8576/1615/1168 sayılı otopsi raporu, Adlî Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesi tarafından tanzim olunan, 19.11.2019 tarih ve 2019/98497 Sayılı raporu, İstanbul Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin 30.12.20219 tarih ve İST-BYL-2019-1160 Uzmanlık numaralı raporu, İstanbul Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin 25.12.2019 tarih ve İST-PİZ-2019/4177 Uzmanlık numaralı raporu, Bandırma İlçe Jandarma Komutanlığı Olay Yeri İnceleme Tim Komutanlığı tarafından tanzim olunan, 23.09.2019 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu, HTS kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, sanık …., yönünden yapılan değerlendirmede bir isabetsizlik görülmemiş ise de, olay yerine buluşmaya çağıran maktulün sanıklar …ve…..,…..,’e saldırıp kavgayı başlattığı, bu sebeple haksız tahrikte dengenin sanık lehine bozulduğu, kabul edilerek sanık hakkında asgari düzeyde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına, sanık … yönünden yapılan değerlendirmede sanığın kendi bilgisi ve iradesi dışında sanık … tarafından gerçekleştirilen bıçakla yaralama veya ölüm olayından sorumlu tutulamayacağı, ancak kavga sırasında maktul ile basit yaralar meydana gelecek şekilde mücadele ettiği kabul edilerek sanık … hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca şikayet yokluğundan düşmesine, suça sürüklenen çocuklar …, … ve… … önünden yapılan değerlendirmede maktul lehine kavgaya katılan maktulün kardeşi Serkan’ı tutmaya, engellemeye çalıştıkları, …’ın kavgayı sadece ayırmaya çalıştığı, sanık … … tarafından bıçakla eylemde bulunacağına dair bir bilgilerinin olmadığı, sanık …..,’in eylemi karanlıkta aniden aldığı bir kararla tek başına gerçekleştirdiği, bu eyleme iştirak etmedikleri sorumlu tutulamayacakları, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Katılanlar vekilinin, sanık …, suça sürüklenen çocuklar …., ….,ve ….., …’in eylemlerinin aslî iştirak olarak nitelendirilmesi gerektiğine, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Kanun’n 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık … ve müdafiinin eksik soruşturma ile hüküm kurulduğuna, sanığın suç işlemediğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık … ile kavga eden maktulün ilk olay sonrası hastaneye giderek tedavi olmasının akabinde tanık…e ait telefon ile sanık … .,’in kullanmakta olduğu telefonu arayarak olay yerine çağırdığı, olay yerine gelen sanıklar, suça sürüklenen çocuklar ile maktul ve tanık ….., arasında gerçekleşen kavga esnasında sanık … ve suça sürüklenen çocuklar… …, … ve … yönünden bilgileri ve iradeleri dışında sanık … … tarafından gerçekleştirilen bıçakla yaralama veya ölüm olayından sorumlu tutulamayacakları, bu hususu destekler mahiyette maktulde 1 adet kesici-delici alet yarası saptandığı ve müstakilen öldürücü nitelikte olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Katılanlar vekilinin sanık … … hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen temyiz sebebi yönünden;
Olay günü maktulün düğün sonrasında sandalyelerin toplanmasını sağlamak amacıyla sanıkların ve suça sürüklenen çocukların içinde bulunduğu araca giderek onları sert bir şekilde cama vurarak ikaz etmesi nedeniyle çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanık … tarafından darp edilip tedavisi için hastaneye gitmesinin akabinde tanık…in telefonundan arayarak sanık … … ile görüştüğü kabul edilse dahi, maktulden bu sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış olmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi uyarınca uygulama yapılarak eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Maktul …’a Yönelik Kasten Yaralama, Suça Sürüklenen Çocuklar ….,….., … ve….., Hakkında Maktul …’a Yönelik Kasten Öldürme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (1) bendinde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.05.2022 tarihli ve 2021/3053 Esas, 2022/1352 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanık … … müdafii, suça sürüklenen çocuk … müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Sanık … …’in Maktul …’a Karşı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle katılanlar vekilinin temyiz istemleri haksız tahrik yönünden yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.05.2022 tarihli ve 2021/3053 Esas, 2022/1352 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.03.2023 tarihinde karar verildi.