YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8053
KARAR NO : 2023/81
KARAR TARİHİ : 11.01.2023
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2020/441 Esas, 2022/10 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddenin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.04.2022 tarihli ve 2022/989 Esas, 2022/1304 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
1. Sanık hakkında meşru savunma hükmünün uygulanması gerektiğine,
2. Lehe hükümlerin uygulanmasına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile katılanın kardeş oldukları, birbirleri ile kavgalı oldukları, sanığın, katılanın hayatî bölgelerine birden fazla bıçak darbesi vurduktan sonra eylemine devam etme imkânı varken devam
etmeyip olay yerinden kaçıp gittiği anlaşılmış ise de sanığın kullandığı bıçağın ele geçirilememesine rağmen katılanda meydana getirdiği yaraların niteliğine göre öldürmeye elverişli olduğu değerlendirilmiş, birden fazla darbe sayısı, darbelerin şiddeti, hedef alınan vücut bölgesi, katılanın hayati tehlike geçirmesi ve meydana gelen zarar dikkate alınarak sanığın katılana yönelik eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu, katılanın suç tarihinden bir gün önce, 22/08/2020 tarihinde sanığa yönelik olarak işlediği iddia olunan tehdit, hakaret ve basit yaralama suçundan yürütülmekte olan adlî soruşturmanın ve katılan aleyhine konuttan uzaklaştırma kararı bulunmasına rağmen konutta bulunması ve sanığı evden çıkarmaya çalışması ile sanığın eylemini haksız tahrikin etkisi altında gerçekleştirdiği kanaatine varıldığı, sanığın kendisine yönelik saldırıyı önlemesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı anlaşılmakla, eylemin meşru savunma sınırları kapsamında kaldığından veya meşru savunmada mazur görülebilecek bir heyecan, korku veya telaş ile sınırı aştığından bahsedilemeyeceği kanaatine varılarak buna göre uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanık, üzerine atılı suçlamayı inkar etmiştir.
3. Tanık S. Ç.’nin beyanı dava dosyasında mevcuttur.
4. Mağdurun yaralanmasını belirten Adlî Tıp Kurumu … Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından tanzim olunan, 02.12.2020 tarihli raporda;
“Şahısta tarif edilen batına nafiz kesici delici alet yaralanmasının;
1-Şahsın yaşamını tehlikeye sokan bir durum OLDUĞU,
2-Basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLMADIĞI kanaatini bildirir rapordur.”
Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.
5. … 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/406 Esas sayılı dava dosyasının incelemesinde; … Cumhuriyet Başsavcılığının 10.05.2021 tarihli ve 2021/18990 Esas sayılı iddianamesiyle sanık …’un 22.08.2020 tarihinde mağdur …’a yönelik olarak işlediği iddia olunan tehdit, hakaret ve basit yaralama suçlarında cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle … 20. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, 03.06.2021 tarihinde iddianamenin kabulüne karar verildiği, aynı tarihte tensibi yapılan kamu davasının derdest olup duruşmasının 17.11.2021 günü saat 10.15’e bırakıldığı, incelenen dava dosyasında yargılama konusu olan suçların, sanık tarafından incelemeye konu eylemden bir gün önce meydana geldiği beyan edilen olaya ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
6. … 2. Aile Mahkemesinin, 30.07.2020 tarih ve 2020/3478 değişik iş sayılı kararıyla ”…’un müşterek konuttan veya bulunduğu yerden derhal uzaklaştırılması müşterek konutun mağdura tahsis edilmesine” dair 6284 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrasının, (a), (b), (c) bentleri gereğince karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Meşru Savunma Yönünden
Mahkemenin “mağdurun sanığa yönelen bir saldırısı olmadığına” ilişen gerekçeye dayanan yasal savunma hükümlerinin uygulanmamasına yönelen takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Lehe Hükümlerin Uygulanması Talebi Yönünden
Mağdurdan sanığa yönelen haksız söz veya davranış içeren fiillerin ulaştığı boyut göz önünde bulundurulduğunda, Mahkemece 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca asgarî oranda haksız tahrik uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.04.2022 tarihli ve 2022/989 Esas, 2022/1304 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.01.2023 tarihinde karar verildi.