YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8058
KARAR NO : 2023/995
KARAR TARİHİ : 13.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye yardım etme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
6284 sayılı Yasa’nın 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 20 nci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, müşteki Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın maktul …’a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan doğrudan zarar görmesi ve bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2021 Tarihli ve 2021/683 Esas, 2021/745 Karar Sayılı Kararı ile:
1. Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 21 … maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2022/376 Esas, 2022/723 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan … vekili, katılan kurum vekili, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar Vekillerinin Temyiz Nedenleri
1. Eksik inceleme ile karar verildiğine,
2. Sanık yönünden suç vasfının doğrudan öldürme olduğuna,
3. Suça sürüklenen çocuk yönünden sübuta,
İlişkindir.
B. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Nedenleri
1. Sanık … yönünden suç vasfının doğrudan öldürme olduğuna,
2. Suça sürüklenen çocuk yönünden sübuta,
3. Vekalet ücretine,
İlişkindir.
C. Sanık … Müdafiinin Temyiz Nedenleri
Suç vasfının taksirle öldürme olduğuna, ilişkindir.
D. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısını Temyiz Nedenleri,
Suç vasfının doğrundan öldürme olduğuna, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile suça sürüklenen çocuğun arkadaş oldukları, sanığın olaydan yaklaşık bir hafta önce sosyal medya üzerinden tanık… ile tanıştığı, suç tarihinde suça sürüklenen çocuğun sanığa eve getirebileceği kız olup olmadığını sorması üzerine sanığın tanık…’a mesaj attığı ve buluşmaya karar verdikleri, bu sırada tanık…’ın yanında maktulün de bulunduğu, sanık ve suça sürüklenen çocuğun araç ile tanık… ve maktulü aldıkları ve suça sürüklenen çocuğun ikametine getirdikleri, suça sürüklenen çocuğun lavaboya girdiği, sanığın ise tanık… ve maktulü bırakıp evin diğer odasına girdiği, birkaç dakika sonra av tüfeği ile birlikte geri döndüğü ve tüfeği maktulün kafasına bir karış mesafede tutarak “bu benim tek dostum dediği”, bu esnada tüfeği ateş alması sonucu maktulün kafasından vurularak öldüğü belirlenmiştir.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiş, suça sürüklenen çocuk üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3. 17.08.2021 tarihli ölü muayene tutanağına göre, maktulün vücudundan kıyafetler tecrit edileceği sırada alüminyum folyoya sarılı uyuşturucu madde olduğu düşünülen maddeye rastlanıldığı belirlenmiş, madde üzerinde yapılan araştırmalarda metamfetamin kalıntısı olduğu tespit edilmiştir.
4. 17.08.2021 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağına göre, maktulün vücuduna bir atışla mümkün av tüfeği saçma taneleri tespit edildiği, atışın bitişik dışı mesafeden toplu atış mesafesi içinden yapılmış olduğu, maktulün ölümünün av tüfeği yaralanmasına bağlı kafatası ve yüz kemik kırıklarıyla birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti sonucu gerçekleştiği tespit edilmiştir.
5. Adlî Tıp Kurumu … Grup Başkanlığının, 21.12.2021 tarihli raporuna göre, maktulün kan ve idrarında uyuşturucu maddelerden metamfetamin ve amfetamin maddelerin bulunduğu tespit edilmiştir.
6. Olay yeri inceleme raporuna göre maktulün ikametin pencere kenarında bulunan çekyatın üzerinde yarı oturur vaziyette, suç aleti av tüfeğinin maktulden 130 cm uzaklıkta yerde, boş av tüfeği kartuşunun maktulün bacakları arasında zeminde, av tüfeğinin ucunda doku parçalarının bulunduğu tespit edilmiştir.
7. Tanık beyanları, uzmanlık raporları, ikametten giriş çıkışa ilişkin kamera görüntüsü tespit tutanakları, cep telefonları incelemesine ilişkin tutanaklar ve kollukça tutulan diğer tutanaklar dosyada mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından emanet eşyalara ilişkin düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Katılanlar Vekillerinin Eksik İnceleme İle Karar Verildiğine Dair Temyiz Nedenleri
Olay ve Olgular başlığı altındaki deliller karşısında Mahkemece, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Katılanlar Vekilleri ve Katılan Kurum Vekilinin Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Sübuta Yönelik Temyiz Nedenleri
Olay ve Olgular başlığının birinci paragrafındaki anlatım ve yine aynı başlık altındaki deliller birlikte incelendiğinde, suça sürüklenen çocuğun, sanığa maktulü öldürmesi amacıyla silah temin ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil elde edilemediği anlaşıldığından, Mahkemece bu yönden yapılan uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Katılanlar Vekilleri, Katılan Kurum Vekili, Sanık Müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Sanık Hakkında Suç Vasfına Yönelik Temyiz Nedenleri
Ölü muayene tutanağına göre, maktulün kıyafetler vücudundan tecrit edildiği sırada alüminyum folyo içerisinde metamfetamin isimli uyuşturucu maddeye rastlanıldığı, suça sürüklenen çocuğun kovuşturma aşamasında alınan beyanında sanığın maktulden uyuşturucu madde istediği, maktulün tepki göstererek vermediği, tartışmaya başladıkları ve sanığın maktulü öldürmek ile tehdit ettiğini beyan ettiği, sanık ve suça sürüklenen çocuğun beyanlarında, sanığın olay yeri eve daha önce de geldiğini beyan ettikleri, suça sürüklenen çocuğun beyanlarında av tüfeğinin dolap içerisinde olup boş olduğunu, yanında kartuşların bulunduğunu beyan ettiği, tanık…’ın beyanlarında sanığın yanlarından gidip birkaç dakika sonra geldiğini beyan ettiği, Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün, 27.08.2021 evrak kabul tarihli raporuna göre “av tüfeğinin normal olarak çalıştığı, atışa engel mekanik bir arızasının bulunmadığının” tespit edildiği, sanığın maktulün kafasına bir karış mesafeden ateş ettiğine dair olay yeri inceleme raporundaki tüfeğin ucundaki doku kalıntısına dair tespit ve otopsi raporundaki tespit, sanığın maktule ateş etmeden önce kullandığı sözler birlikte değerlendirildiğinde,
Maktul ile sanık arasında uyuşturucu madde kullanımına ilişkin tartışmadan kaynaklı husumet olduğu, sanığın daha önce ikamete geldiğinden yerini bildiği av tüfeğini alarak dolaptaki kartuşları yerleştirdiği, birkaç dakika sonra maktulün kafasına mekanik arızası bulunmayan av tüfeğini doğrultarak iradi bir şekilde tetiğe basarak maktulü öldürdüğü, bu şekilde sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve doğrudan kast ile hareket ettiği anlaşıldığından, sanığın maktule karşı doğrudan kastla öldürme suçundan cezalandırılması yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek, “olası kastla öldürme” suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
D. Katılan Kurum Vekilinin Vekalet Ücreti Yönünden Temyiz Nedenleri
Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A-B) bentlerinde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2022/376 Esas, 2022/723 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ve katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (C-D) bentlerinde açıklanan suç vasfı ve vekâlet ücreti yönünde katılanlar vekilleri, katılan kurum vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2022/376 Esas, 2022/723 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.03.2023 tarihinde karar verildi.