YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8201
KARAR NO : 2022/9982
KARAR TARİHİ : 13.12.2022
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR :Hırsızlık, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, nitelikli kasten yaralama
HÜKÜMLER :Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/07/2021 tarih ve 2020/273 Esas – 2021/217 Karar sayılı;
1) Sanığın mağdur …’a yönelik “hırsızlık” suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 37, 141/1, 143, 62/1, 1412 sayılı CMUK’un 326/son, TCK’nin 50/1-a ve 52/4. maddeleri uyarınca 7000,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2) Sanığın mağdur …’e yönelik “kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret” suçundan; TCK’nin 125/1-3-a, 62/1, CMUK’un 326/son, TCK’nin 50/1-a ve 52/4. maddeleri uyarınca 6000,00_TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 3) Sanığın katılan …’e yönelik “görevi yaptırmamak için direnme” suçundan; TCK’nin 265/1, 62/1, CMUK’un 326/son, TCK’nin 50/1-a ve 52/4. maddeleri uyarınca 3000,00_TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
4) Sanığın katılan …’ı “nitelikli kasten yaralama” suçundan; TCK’nin 86/1, 86/3-c, 87/3, 21/2, 62/1, CMUK’un 326/son, TCK’nin 50/1-a ve 52/4. maddeleri uyarınca 4860,00_TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
5) Sanığın mağdur ve katılan polis memurlarına “kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret” suçundan; TCK’nin 125/1-3-a, 125/4, 43/2-1, 62/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMUK’un 326/son maddesi uyarınca cezanın 1 yıl 15 gün hapis cezası olarak infazına, TCK’nin 51. maddesi uyarınca cezasının ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine,
6) Sanığın mağdur …’a yönelik “kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret” suçundan; TCK’nin 125/1-3-a, 125/4, 62/1, CMUK’un 326/son, TCK’nin 50/1-a ve 52/4. maddeleri uyarınca 6000,00_TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair kararı.
TEMYİZ EDENLER : Sanık … müdafiileri
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık … hakkında müşteki polis memurlarına yönelik kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine kurulan hükümde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
keşif yapılması gerektiğine, eksik incelemeye, sanığın cezasında TCK’nin 129. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Sanığın 5237 sayılı TCK’nin 125/1-3-a ve 125/4. maddeleri uyarınca verilen “1 yıl 2 ay” hapis cezasında TCK’nin 43/2-1 maddesi uyarınca (¼) oranında artırım yapıldığında “1 yıl 5 ay 15 gün” hapis cezasına karar verilmesi yerine “1 yıl 6 ay 15 gün” hapis cezası verilerek bu ceza üzerinden TCK’nin 62/1. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapıldığında, sanığın “1 yıl 2 ay 17 gün” hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi yerine cezasının “1 yıl 3 ay 12 gün” hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle hesap hatası yapılması,
b) Hükmün, sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca indirim yapılan paragrafında, uygulama maddesi olarak ayrıca 5271 sayılı CMK’nin 307/5. maddesinin de gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince hükmün (E) bölümünün sanığın cezasında TCK’nin 43/2-1. maddesi uyarınca (1/4) oranında artırım yapılan paragrafından “1 yıl 6 ay 15 gün hapis cezası” ibaresinin çıkartılarak yerine “1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası” ibaresinin eklenmesi, yine sanığın cezasında TCK’nin 62/1. maddesi uyarınca (1/6) indirim yapılan paragrafında “1 yıl 3 ay 12 gün hapis cezası” ibaresinin çıkartılarak yerine “1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası” ibaresinin eklenmesi, ayrıca sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca cezasının “1 yıl 15 gün hapis cezası” olarak belirlendiği paragrafından, uygulama maddesi olarak ayrıca gösterilen “5271 sayılı CMK’nin 307/5.” ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık … hakkında mağdur …’a yönelik hırsızlık, mağdurlar … ve …’a yönelik kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, katılan …’e yönelik görevi yaptırmamak için direnme ve katılan …’a yönelik nitelikli kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında mağdurlar … ve …’a yönelik kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçlarında; sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nin 125/1-3-a maddesi uyarınca seçimlik cezalardan hapis
cezası tercih edilmesine rağmen, bu cezanın TCK’nin 50/2. maddesi uyarınca yeniden adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın hırsızlık, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve nitelikli kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine kurulan hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin; kararın hukuka aykırı olduğuna, hırsızlık suçunun uzlaşmaya tabi olduğuna, mağdurun şikayetçi olmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, çalınan eşyanın değerinin azlığına, mağdur ve tanık beyanlarının kararda tartışılmadığına, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunda keşif yapılması gerektiğine, eksik incelemeye, sanığın cezasında TCK’nin 129. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğine, nitelikli kasten yaralama suçu ile ilgili olarak adli raporun yetersizliğine, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddiyle, ancak;
a) Sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 25/04/2013 tarih ve 2010/15496 Esas – 2013/9075 Karar sayılı ilamı bozulmasından önce verilen 28/06/2007 tarihli ilk hükümde; verilen adli para cezalarının TCK’nin 52/4. maddesi uyarınca aylık eşit 12 taksitle ödenmesine karar verildiği halde, bozma sonrası verilen temyize konu hükümlerde TCK’nin 52/4. maddesi uyarınca 10 eşit aylık taksitlerle tahsiline karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesine aykırı davranılması,
b) Hükümlerin, sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca indirim yapılan paragrafında, uygulama maddesi olarak ayrıca 5271 sayılı CMK’nin 307/5. maddesinin de gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükmün (A, B, C, D, F) numaralı bölümlerindeki sanık hakkında verilen adli para cezalarının taksitlendirilmesine ilişkin paragraflarından “10 eşit aylık taksitlerle tahsiline” ibarelerinin çıkartılarak yerlerine “birer ay ara ile 12 eşit taksit halinde tahsiline” ibarelerinin eklenmesi, yine sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca
cezalarının belirlendiği paragraflarından, uygulama maddesi olarak ayrıca gösterilen “5271 sayılı CMK’nin 307/5.” ibarelerinin çıkartılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/12/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.