YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8278
KARAR NO : 2023/240
KARAR TARİHİ : 02.02.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2021/348 Esas, 2021/597 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 inci maddesinin birinci fıkrası (d) bendi 53 üncü maddenin birinci fıkrası uyarınca iki kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2022/1089 Esas, 2022/1054 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;
1. Suç vasfına,
2. Sanığın maktul …’ya yönelik eylemi nedeni ile haksız tahrikin varlığına,
3. Takdîri indirime,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü sanığın maktul … ile işe gelerek sanık ve maktullerin inşaatta çalışmaya başladıkları, olaydan bir gün önce sanık ile maktul … arasında geçen tartışma nedeniyle maktul …’nın kendisine tavır yaptığını ve sinirli davranışlar sergilemesi üzerine sanığın önce maktul …’ya ardından silahı elinden almaya çalışan maktul …’e ateş ederek maktulleri öldürdüğü anlaşılmıştır.

Sanığın eyleminin hukukî değerlendirilmesi yönünden sanık tarafından olayda kullanılan silahın neticeyi gerçekleştirmeye elverişli olduğu, olay öncesinde taraflar arasında herhangi bir husumetin olmadığı, sanığın maktullere silahla ateş ederek maktullerin vücuduna denk gelen mermi çekirdeklerinin yeri itibariyle maktullerin ölümüne sebep olduğu, olay sonrası sanığın olay yerinden koşarak ayrılması, herhangi bir sağlık kuruluşunu arayarak maktullerin yaşamaları için olayı bildirmediği anlaşılmakla izah edilen nedenlerle olayın gelişimi, netice ölü muayenesi ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın kastının öldürme suçuna yönelik olduğu ve neticesinde maktul … ve …’in sanık tarafından kasten öldürüldüğü, sanığın bu eyleminin maktullerin sanığın kardeşleri olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 82 inci maddesinin birinci fıkrası (d) bendinde tanzim edilen “kardeşi kasten öldürme” suçuna vücut verdiği anlaşılmış olup atılı suç yönünden cezalandırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

Haksız tahrik yönünden sanık ile maktullerin kardeş oldukları, olay günü ve öncesinde aralarında bir gün önceden yaşanan öğle yemeği molası verilmesi ile ilgili anlaşmazlık dışında herhangi bir tartışma veya husumetin olmadığı, gerek sanık savunmalarında gerekse aşamalarda alınan tanık beyanları ile de anlaşılmış olup sanığın olay günü öncesine dair anlatımlarının esasa etki etmeyeceği belirlenmiştir.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiştir.

3. Katılan S. A., tanıklar A.T., M.D., K.T. beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Tabanca, fişek, kovan, mermi çekirdeği ve mermi çekirdeği parçası incelemesini, atış artıkları analizi ve atış uzaklığı belirlenmesini içerir uzmanlık raporları dava dosyasında bulunmaktadır.

6. Kesin ölüm sebeplerini belirten Adlî Tıp Kurumu … Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından tanzim olunan, 22.06.2021 tarihli otopsi raporlarında;
Maktul …’nın; “…1. Sol meme başının 6 cm süperomediyalinde 8 mm çaplı, yuvarlak şekilli, kenarında vurma halkası olan ateşli silah mermi çekirdeği giriş deliği,
2. Sağ meme başının 6 cm altında 7 mm çapında geniş (2-3 mm) vurma halkası olan ateşli silah mermi çekirdeği olan giriş deliği,
3. Sol meme başının inferolateralinde 2 cm çaplı kenarları düzensiz içinde sağ ve aşağıya doğru trasesi bulunan ateşli silah mermi çekirdeği bulunan giriş deliği,
4. 2 nolu lezyonun 5 cm altında hafif sağında 15 mm uzunluğunda oblik seyirli laserasyon şeklinde ateşli silah mermi çekirdeği çıkış deliği,
5. Sol subskapular bölgede arka aksiller hattın 1 cm posteromedialinde 15 mm genişliğinde yuvarlak şekilli ateşli silah mermi çekirdeği çıkış deliği,
6. Kolumna vertebralis üzerinde orta hattın 1 cm solunda Thl hizasında 15 mm çaplı oval şekilli, kenarında ekimoz halkası bulunan ateşli silah mermi çekirdeği çıkış deliği,

7. Sol kol anteriorunda oblik seyirli 4×1 cm ebadında kenarları hafif düzensiz, yüzeyel abrazyon (1 nolu lezyonun girişi esnasında meydana geldiği düşünüldü) olduğu,
8. Sol zigoma üzerinde 3×10 cm’lik mor renk ekimoz,
9. Sol kulak memesinde 1 cm’lik laserasyon,
10. Sol kulak heliks süperiorunda 0,5 cm’lik laserasyon olduğu görüldü.
Ceset üzerinde yukarıda kaydedilenler dışında herhangi bir darp cebir asarı, kesici-delici alet yarası, yanık, elektrik yanığı, telem vs. bulunmadığı görüldü. Dış genital organlar ve anüs haricen doğal görünümdeydi….
Sonuç: Tarafımıza tevdi edilen …’a (TC:39952110550) ait cesedin harici muayenesinden ve otopsisinden elde edilerek yukarıya kaydedilen bilgi ve bulgulara göre;
1. Şahsın ateşli silah mermi çekirdeğinin yol açtığı kalp, akciğer, karaciğer ve mide yaralanmasına bağlı masif iç ve dış kanama nedeniyle öldüğü,
2. Kişinin vücuduna 3 (üç) adet mermi çekirdeği isabet etmiş olduğu, bunlardan harici muayenede 1 numara ile tariflenen lezyondan vücuda giren mermi çekirdeğinin önce sol koldaki 7 numaralı lezyonu oluşturup, sonrasında 1 numaralı lezyondan vücuda girerek sol akciğer kalp, mide ve dalağı yaralayıp, önden arkaya, yukarıdan aşağıya seyirle 5 numaralı lezyondan vücudu terk ettiği, 2 numaralı lezyondan vücuda giren mermi çekirdeğinin sağ akciğer ve karaciğeri yaralayarak 6 numaralı lezyondan vücudu terk ettiği, 3 numaralı lezyondan vücuda giren mermi çekirdeğinin soldan sağa hafif yukarıdan aşağıya seyirle ve cilt altı- kas- yumuşak doku içi trase oluşturarak 4 numaralı lezyondan vücudu terk ettiği,…
Maktul …’in;”….Ceset üzerindeki numaralandırılarak aşağıya kaydedildi.
1. Sol meme başının 5 cm superolateralinde 10 mm çaplı düzgün kenarlı yuvarlak etrafında vurma halkası olan, ateşli silah mermi çekirdeği giriş deliği,
2. Sağ SİAS’ın 8 cm arkasında 1×0,5 cm’lik alanda ekimoz olduğu, palpasyonla sert bir cisim hissedilmesi sebebiyle 2,5 cm’lik insizyon ile açıldığında cilt altında ateşli silah mermi çekirdeği olduğu görüldü.
3. Sağ ve sol göğüs üzerinde 2 adet EKG pedi,
4. Boyun sağ tarafta 1×0,5 cm’lik abrazyon,
5. Alt dudak sağ lateralinde 0,5 cm’lik abrazyon,
6. Sağ uyluk anterolateralinde 1×1 cm’lik abrazyon
7. Sağ kol orta 1/3 antero lateralinde 4×3 cm’lik yeşil renk ekimoz,
8. Sol bacak posterior orta 1/3 de 1×0,5 cm’lik abrazyon olduğu görüldü.
Ceset üzerinde yukarıda kaydedilenler dışında herhangi bir darp cebir asarı, kesici-delici alet yarası, yanık, elektrik yanığı, telem vs. bulunmadığı görüldü. Dış genital organlar ve anüs haricen doğal görünümdeydi…
Sonuç: Tarafımıza tevdi edilen …’a (TC:39994109116) ait cesedin harici muayenesinden ve otopsisinden elde edilerek yukarıya kaydedilen bilgi ve bulgulara göre;
1- Şahsın ateşli silah mermi çekirdeğinin yol açtığı kalp, akciğer, karaciğer yaralanmasına bağlı masif iç ve dış kanama nedeniyle öldüğü,
2- Kişinin vücuduna 1 adet mermi çekirdeği isabet etmiş olduğu, göğüs bölgesine sol üst önden isabet eden mermi çekirdeğinin soldan sağa, yukarıdan aşağıya ve hafif önden arkaya seyrederek, sağ SİAS’ın 8 cm arkasında cilt altında kaldığı,…”
Görüşlerine yer verildiği belirlenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Suç Vasfı Yönünden
Sanık tarafından olayda kullanılan silahın neticeyi gerçekleştirmeye elverişli olduğu, olay öncesinde taraflar arasında herhangi bir husumetin olmadığı, sanığın maktullere silahla ateş ederek maktullerin vücuduna denk gelen mermi çekirdeklerinin yeri itibariyle maktullerin ölümüne sebep olduğu, olay sonrası sanığın olay yerinden koşarak ayrılması, herhangi bir sağlık kuruluşunu arayarak maktullerin yaşamaları için olayı bildirmediği anlaşılmakla izah edilen nedenlerle olayın gelişimi, netice ölü muayenesi ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, suç vasfının tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Haksız Tahrik Yönünden
Olaylar olgular bölümü (A) bendinde ayrıntısına yer verildiği gibi maktul …’dan sanığa yönelen haksız bir eylem olmadığı anlaşıldığından sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Takdîri İndirim Yönünde
Sanığın olay sonrası olay yerinden kaçarak kardeşleri olan maktullerin yaşamalarına dair herhangi bir icrai harekette bulunmadığı, sağlık birimlerine haber vermediği, bir kardeşini öldürmesi akabinde, diğer kardeşini de öldürerek, ilk suç sonrasında suç işlemeye devam etmek suretiyle suç sonrası olumsuz tutum ve davranış sergilemeye devam ettiği görülmekle sanığın suç sonrası gösterdiği davranışlar nazara alınarak şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeyle takdîri indirim uygulanmadığı belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2022/1089 Esas, 2022/1054 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.02.2023 tarihinde karar verildi.