YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8429
KARAR NO : 2023/1256
KARAR TARİHİ : 23.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2016 tarihli ve 2014/793 Esas, 2016/469 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca neticeten 3.600,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmolunan adlî para cezasının 10 eşit taksitte tahsiline karar verilmiştir.

2. Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2016 tarihli ve 2014/793 Esas, 2016/469 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 26.01.2021 tarihli ve 2020/18051 Esas, 2021/2073 Karar sayılı kararı ile sanığın yargılama konusu eylemi yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanabilir hâle gelmesi, gerekçeli karar başlığında mağdurun sıfatının müşteki olarak belirtilmesi, sonuç adli para cezasına tekerrür hükümlerinin uygulanması ve kabule göre tekerrüre esas olmayan mahkumiyetin tekerrüre esas alınması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/177 Esas, 2021/369 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilerek 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunması suretiyle neticeten 3.600,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; basit yargılama hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim sebebinin ve lehine olan hükümlerin uygulanması, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdurun çiftçilik yaptığı ve sanığın ortağı olan Fikret ile 3.000 kasa limon satışı konusunda anlaştıkları, Fikret’in, mağdura kapora verdiği, taraflar arasında satış konusunda yaşanan anlaşmazlık nedeniyle sevkiyatın yapılamaması üzerine sanık ve hakkında verilen hüküm kesinleşen … Engin’in mağdur ile buluşarak Fikret’in verdiği kaporayı iade etmesini istedikleri, mağdurun muhattabının Fikret olduğunu söylemesi üzerine çıkan tartışmada sanık ve temyiz dışı …’ın önce elleri ile, ardından şişe ile vurarak mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır.

2.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen bozma ilâmına uyulduğu ve gereğinin kısmen yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın basit yargılama hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim sebebinin ve lehine olan hükümlerin uygulanması yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Bozma üzerine yapılan yargılamada ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, basit yargılama usulü uygulanmasının Mahkemece değerlendirilerek yerinde ve yeterli gerekçe ile uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı anlaşılmış olup anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında infaz edilecek sonuç cezanın adli para cezası olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı, ayrıntılarına Hukuki Süreç başlığının (2) numaralı paragrafında yer verilen bozma ilamında bu hususun aleyhe temyiz talebi olmadığından eleştirildiği gözetilmeden, sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükümde mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi isabetsiz olup hüküm bu yönüyle hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/177 Esas, 2021/369 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun’un 58 nci maddesinin uygulandığı bölümün hükümden çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.03.2023 tarihinde karar verildi.