YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8486
KARAR NO : 2023/4850
KARAR TARİHİ : 10.07.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2018 tarihli ve 2018/25 Esas, 2018/166 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 … maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.07.2020 tarihli ve 2019/240 Esas, 2020/1628 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Kurum ve Katılan … Vekillerinin Temyiz Sebepleri
Suç vasfına, katılan kurum yönünden vekâlet ücreti istemine,
B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suç vasfına, suçun işlenmediğine, takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan … ile sanık …’un kaçarak evlendikleri, olayın olduğu evde birlikte yaşadıkları, zaman zaman aralarında geçimsizliğin yaşandığı, olay günü olan 30.08.2016 tarihinde sanığın telefon almak maksadıyla eşi …’den yüzüğünü istediği, …’nin de yüzüğünü sanık eşine verdiği, katılan …, akşam sanık eve gelince yüzüğü kaça bozdurduğunu sorması üzerine, sanığın, “sana hesap mı vereceğim?, sen bana hesap soramazsın” tarzında cümleler sarf ederek katılana kızdığı, akabinde duvarda asılı olan tüfeği aldığı, o sırada katılanın banyo ve tuvalet olarak kullanılan yere doğru kaçtığı, katılanın içeriye girmesiyle birlikte sanığın, katılanın arkasından arka arkaya 6 el ateş ettiği, katılanın kendisini içeriye atmasına rağmen banyo/tuvalet kapısının cam için ayrılan bölümün kontrplak malzemeden yapılmış olması sebebiyle saçmaların burayı delip geçtiği ve katılanın kolundan, başından ve sırt kısmından yaralandığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak … Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından tanzim olunan 15.09.2019 tarihli rapora göre; “Kişinin yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğu”
Görüşünü içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci aynı kabul edilmekle; olayın gerçekleştiriliş şekli, sanığın eyleme kendiliğinden son vermesi, mağdurdaki yaralanmanın niteliği ve boyutu göz önünde bulundurularak sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu
oluşturduğu gerekesiyle İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına karar verildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Katılan … ve Katılan Kurum Vekilleri ile Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, olayın gerçekleştiriliş şekli, sanığın eyleme kendiliğinden son vermesi, mağdurdaki yaralanmanın niteliği ve boyutu göz önünde bulundurulduğunda suç vasfının tayininde bir isabetsizlik bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesince katılan kurum lehine ayrıca vekâlet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.07.2020 tarihli ve 2019/240 Esas, 2020/1628 Karar sayılı kararında katılan … ve katılan kurum vekilleri ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.07.2023 tarihinde karar verildi.