YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8563
KARAR NO : 2023/1552
KARAR TARİHİ : 03.04.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/402 Esas, 2022/76 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 53 üncü maddesinin
birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine karar verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.05.2022 tarihli ve 2022/837 Esas, 2022/506 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri, mahkumiyetin hatalı olduğuna, ikinci kez mükerrirliğin koşullarının oluşmadığına, lehe delillerin toplanmadığına, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın ve tanık …’un sevk ve idaresindeki araçların trafikte karşılaştığı, taraflar arasında yol verme meselesi ve korna çalma iddiası yüzünden gerginlik yaşandığı, biraz ileride durdukları, araçlardan indikleri, tanık …’un aracında bulunan katılanın küfür ederek sanığın üzerine yürüdüğü, sanığın katılan … ile teke tek kavga etmeye başladığı ve ele geçirilemeyen bıçakla katılanın göğüs bölgesine iki kez vurduğu, tanık …’un ayırdığı, sanığın aracına binerek kaçtığı, katılanın kenarda yığılıp kaldığı, sanığın eylemi nedeniyle katılanın “göğüs solda meme başı üzerinde cilt cilt altı dokusunu geçmeyen 20 cm lik kesi ve göğüs duvarına nafiz, göğüs boşluğuna girerek kalpte kesiye ve göğüs içi kanamaya neden olan 2 cm kenarları düzenli kesi nedeniyle hayati tehlike ve ağır (4.) derece kemik kırığı meydana gelecek şekilde” yaralandığı, sanığın katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, olay yeri görüntüleri, adli raporlar, adli sicil kaydı, yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Katılandan sanığa yönelen haksız söz ve eylemlerin küfür içeren sözlerden ibaret olması karşısında; haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca asgari oranda (1/4) indirim yapılması yerine (1/3) oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ve müdafiinin; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, lehe delillerin toplanmadığına, ikinci kez mükerrirliğin hatalı olduğuna yönelen temyiz sebepleri yönünden;
“İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, güncel adli sicil kaydının incelenmesinde ikinci kez mükerrirlik uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.05.2022 tarihli ve 2022/837 Esas, 2022/506 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.04.2023 tarihinde karar verildi.