YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8916
KARAR NO : 2023/4858
KARAR TARİHİ : 10.07.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.05.2019 tarihli ve 2018/314 Esas, 2019/199 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü

maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

2. … 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 18.11.2020 tarihli ve 2020/3257 Esas, 2020/2949 Karar sayılı kararı ile ;
“Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olay günü mağdurun bir kadın ve iki erkek arakadaşıyla birlikte bir parkta oturduğunu gören ve sanığın patronu olan tanık …’in sanığı arayarak ‘karısının erkeklerle sarmaş dolaş gezdiğini’ söylediği, bu haber üzerine oğlunu da yanına alarak olay yerine gelen sanığın bir süre mağduru izlediği, mağdurun sanığı farketmesi üzerine aralarında tartışma çıktığı, mağdurun sanığa “beni mi arıyorsun lan, niye geldin?” diyerek çıkıştığı ve iteklediği sırada sanığın mağduru göğüs bölgesinden göğüse ve batına nafiz, kot kırığına, diyafram ve karaciğer yaralanmasına, hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde bıçaklayarak öldürmeye teşebbüs ettiği anlaşılan olayda;
a) Mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre, 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nin 35. maddesi uyarınca makul bir ceza verilmesi yerine, alt sınıra yakın olacak şekilde 14 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,
b)Mağdurun sanığa yönelik söz ve davranışlarının ulaştığı boyuta göre, haksız tahrik nedeniyle, 1/4 ten 3/4’e kadar ceza indirimi gerektiren TCK’nin 29. maddesinin uygulanması sırasında, makul düzeyde bir indirim yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden, tahrikin düzeyinin belirlenmesinde yanılgıya düşülerek 3/4 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
c) Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyet hükmü CMUK’un 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, “
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3…. 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2021/2 Esas, 2021/137 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ; mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri ;
1. Haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına,
2. Vekalet ücretine,
İlişkindir.

B. Sanık müdafinin temyiz sebepleri ;
1. Suç niteliğine,
2. Haksız tahrikin derecesine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile mağdurun evli oldukları, aralarında geçimsizlik bulunduğu, olay tarihinde mağdurun … Merkezi liman arkası denilen bölgeye saat 21:30 sularında ismi belirlenemeyen bir bayan ve birkaç metre ötelerinde yaşça mağdurdan küçük birkaç erkek ile birlikte oturdukları, mağdurun bayanla sohbet ettiği sırada sanığın patronu olan tanık …’in bu durumu gördüğü ve telefonla sanığa “karın adliye binasının orada erkeklerle sarmaş dolaş geziyor” demesi üzerine sanık …’in oğlu olan … ile birlikte mağdurun bulunduğu yere geldiği, tanığın anlattığı şekilde bir bayan ve erkeklerle konuşurken gördüğü yanlarına yaklaştığı, bu sırada mağdur öfkeli bir şekilde “beni mi arıyorsunuz lan, niye geldiniz” diyerek bağırdığı, sanığı ittiği, sanığın öfkeye kapılarak üzerinde taşıdığı bıçakla mağduru adlî muayene raporunda belirtilen biçimde yaraladığı olayda, suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişli olması, darbe sayısı, mağdurun hedef alınan vücut bölgeleri ve yaralanmanın niteliği dikkate alınarak, sanık hakkında mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.
Haksız tahrik yönünden, sanığın olay mahallinde bir bayan ve iki erkek ile konuştuğunu görmesi üzerine mağdurun yanına gittiği, mağdurun kendisini iterek “beni mi arıyorsunuz lan, niye geldiniz” demesi üzerine sanığın önceye dayalı çekişmelerin etkisi altında fiili gerçekleştirdiğinden sanık yararına makul oranda haksız tahrik indirimi uygulandığı, anlaşılmıştır.

2. Mağdur hakkında düzenlenen Adlî Tıp Kurumu … Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 15.08.2014 tarihli; “Kişiye düzenlenen tıbbi belgeler ile kişinin tarafımızca yapılan muayenesinde saptanan kesi yara yerleri hep birlikte değerlendirildiğinde, kişide tek bir bıçak darbesiyle oluşması mümkün, sol meme dokusunda 2 adet (giriş-çıkış) ve göğüs alt iç yüzde 1 adet (giriş), göğüs ve batın boşluklarına nafiz olup diyafrağmada ve karaciğerde onarıma neden olan kesici delici alet yaralanmasının;
1- Kişinin yaşamını tehlikeye soktuğu,
2- Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı,
3- Kişiye çekilen grafilerde her ne kadar kemik patoloji saptanmasa da, ameliyat notunda kaburga kırığı kayıtlı olduğundan, kişide bir adet kaburga kırığı bulunduğu, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi Hafif(1), Orta(2-3) ve Ağır(4-5-6) olarak sınıflandırıldığında; şahısta saptanan kırığın, hayat fonksiyonlarını hafif 1 derecede etkileyecek nitelikte olduğu”
Görüşlerini içeren adli muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.

3. Olay yeri inceleme raporu, tanık … beyanı, nüfus ve adli sicil kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
A. Düzeltme Yönünden
1.Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı dava dosyasında kendisini vekil vasıtasıyla temsil ettirdiği halde yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi,
2. Mahkemece, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 18.11.2020 tarihli ve 2020/3257 Esas, 2020/2949 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen, bozma ilamını etkisiz kılacak biçimde sanığın adli sicil sabıka kaydında kesin nitelikte olan ve tekerrüre esas olmayan … 1. Sulh Ceza

Mahkemesinin 22.10.2013 tarihli ve 2013/449 Esas, 2013/612 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas alınması,
Nedeniyle oluşan hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

B. Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, sanık müdafinin suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine yönelen temyiz sebepleri yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin söz konusu olmadığı, sanığın suçta kullandığı silahın öldürmeye elverişli oluşu, darbe sayısı, mağdurun hedef gözetilen vücut bölgeleri ile yaralanmanın niteliği birlikte değerlendirildiğine suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, mağdurdaki yaralanmanın niteliği dikkate alındığından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 35 … maddesi uyarınca tayin olunan ceza miktarlarının yerinde olduğu, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ile davranışın bulunduğu ve indirim oranın isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle … 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2021/2 Esas, 2021/137 Karar sayılı kararına yönelik katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ile sanık müdafiinin temyiz sebebi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği ;
1. Hüküm fıkrasının mahsus bölümüne; “Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 8.200,00TL. maktu vekalet ücretinin sanık …’den alınarak, katılan Kuruma verilmesine” ibaresinin eklenmesi,
2. Hüküm fıkrasından, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle,
Hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.07.2023 tarihinde karar verildi.