YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8917
KARAR NO : 2023/4624
KARAR TARİHİ : 04.07.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
D U R U Ş M A T A L E P L İ
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen ceza miktarına göre, 1412 sayılı Kanun’un 318 … maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2015/148 Esas, 2016/67 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin kararının, Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ile sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 10.02.2020 tarihli ve 2019/19306 Esas, 2020/2463 Karar sayılı kararı ile, “sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaması, asgari oranda haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2020 tarihli ve 2020/91 Esas, 2020/171 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, sanığın öldürme kastı olmadığına, meşru savunma ve sınırının aşılması şartlarının oluştuğuna, ceza miktarına, haksız tahrik indiriminin üst hadden uygulanması, lehe hükümlerin uygulanması, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile katılanın uzaktan akraba oldukları ve aynı mahallede ikamet ettikleri, olaydan önce katılana, sanığın, katılan hakkında kayıp eşyaları bularak satıp kazanç elde ettiği, hırsızlık yaptığı şeklinde söylentiler çıkardığının söylendiği, olay günü sanıkla katılanın karşılaşması üzerine tartışmaya başladıkları, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında katılanın sanığı ittirdiği, ittirmenin etkisiyle yere düşen sanığın yerde bulunan bir taşa çarparak kafasından basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığı, sanığın ise bıçak ile katılana saldırdığı, katılanın hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı, katılanın vücudundaki toraksa nafiz iki adet kesici delici alet yaralarının müstakilen ve müştereken öldürücü oldukları, kırıkların ise hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derece olduğu olayda, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.
2. Adlî tıp raporları, sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılan ve tanıkların beyanları ile anlaşıldığı, olay anında katılanın silahsız, sanığın ise elinde bıçak olduğu, bu haliyle saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığı, dolayısıyla meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının oluşmadığı, sanığın olay sırasında kullandığı bıçağın öldürmeye elverişli olduğu, katılanda meydana gelen yaralanmaların yerleri, nitelikleri ve nicelikleri birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kastının, öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve yaptırımda isabetsizlik bulunmadığı, olayın her iki tarafça farklı anlatılması karşısında, asgari oranda haksız tahrik indiriminin uygulanmasının doğru olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında uygulanmasına karar verildiği, diğer lehe hükümlerin 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun’un 51 … maddesi uyarınca erteleme ve 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması) yasal şartları oluşmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2020 tarihli ve 2020/91 Esas, 2020/171 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.07.2023 tarihinde karar verildi.