Yargıtay Kararı 1. Ceza Dairesi 2022/9022 E. 2023/4595 K. 03.07.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9022
KARAR NO : 2023/4595
KARAR TARİHİ : 03.07.2023

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Olası kast ile öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasa’ya aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2016 tarihli ve 2016/163 Esas, 2016/442 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık hakkında maktule yönelik olası kast ile öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 21 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık hakkında mağdur …’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık hakkında mağdur …’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

4. Sanık hakkında 6136 sayılı Yasa’ya aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

B. İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2016 tarihli ve 2016/163 Esas, 2016/442 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve suçtan zarar gören kurum vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17.12.2019 tarihli ve 2018/1448 Esas, 2019/5571 Karar sayılı kararı ile suçtan zarar gören Aile Ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2020/1 Esas, 2021/395 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık hakkında maktule yönelik olası kast ile öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 21 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık hakkında mağdur …’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanığın temyiz isteği; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
2. Sanık müdafiinin temyiz isteği; keşif yapılması gerektiğinden eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, mağdur …’e yönelik eyleminden dolayı beraat kararı verilmesine, maktule yönelik eyleminde suç vasfının bilinçli taksir olarak belirlenmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın tanık …’ye ait sigaraları çaldırdığının iddia edilmesi üzerine sanığın kardeşleri olan mağdurlar … ve …’in sanığı çağırıp konuştukları sırada mağdur … ile sanığın tartıştığı, mağdur …’in sanığı tokatlaması üzerine sanığın üzerinde taşıdığı ruhsatsız tabancayı …’e doğrultarak ateş ettiği, …’in uzaklaştığı sırada yapılan atışın olayla ilgisi olmayan maktul …’e isabet edip ölümüne sebep olduğu anlaşılmıştır.

2. Sanık aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

3. Mağdur … olaya ilişkin bilgisi ve görgüsü olan tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

4. Maktul hakkında tanzim olunan otopsi raporunda maktulün ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı iç organ yaralanması ve iç kanama sonucu meydana geldiği bildirilmiştir.

5. Olay yeri inceleme raporu, olay yeri basit krokisi, keşif tutanağı ve bilirkişi raporu, uzmanlık raporlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. 6136 sayılı Kanun’a Aykırılık Suçu Yönünden Yapılan İncelemede
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık … müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Olası Kastla Öldürme Ve Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçu Yönünden Yapılan İncelemede
1. Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;
Yargıtayın denetim işlevini yerine getirebilmesi için temyiz incelemesine konu hükmün gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaatin, suç oluşturduğu sabit görülen fiilin ve bunun nitelendirmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması ve bu şekilde cezanın şahsîleştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan olayda tabancasıyla tek atış yaparak maktulün olası kastla ölümüne neden olduğu kabul edilen sanık hakkında isabet almayan mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde sanığın hangi kastla hareket ettiği ve buna bağlı olarak suç vasfı belirlenerek sonucuna göre bu eylemin bağımsız bir suç oluşturup oluşturmayacağı ya da yüklenen suçlar bakımından 5237 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesi gereğince fikri içtima hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Kabule göre de ;
Sanık hakkında mağdur …’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüsten kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 35 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenen 13 yıl hapis cezasından sonra aynı Kanun’ un 29 uncu maddesi ve 62 nci maddesi uygulanarak “9 yıl 9 ay hapis” cezasına ve neticeten “8 yıl 1 ay 15 gün” hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile “10 yıl 10 ay” ve “9 yıl 10 gün” hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanık Hakkında 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) numaralı bendinde açıklanan nedenle İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2020/1 Esas, 2021/395 Karar sayılı kararında sanık … müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık … müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık hakkında Olası Kastla Öldürme Ve Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2020/1 Esas, 2021/395 Karar sayılı kararına yönelik sanık … müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, gerekçesizlik, suç vasfının ve sonucuna göre fikri içtima hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması ve hesap hatası yönlerinden 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.07.2023 tarihinde karar verildi.