YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9124
KARAR NO : 2022/10249
KARAR TARİHİ : 21.12.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten nitelikli yaralama
HÜKÜMLER :1)Sanık … hakkında katılan …’a karşı kasten nitelikli yaralama suçundan; TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29, 62, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak; CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına ve infazda sanığın sonuç ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına
2)Sanık … hakkında katılan …’a karşı kasten nitelikli yaralama suçundan; TCK’nin 86/1, 87/3, 62, 53, 54. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezasına mahkumiyet
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan sanıkların temyiz dilekçelerinin içeriğine göre sadece sanık sıfatı ile kendileri hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ettikleri anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanık … hakkında katılan …’a karşı kasten nitelikli yaralama suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesi gereğince uygulanan artırım oranının, kemik kırığının niteliği ve hayat fonksiyonlarına etkisine göre,
Dairemizin süreklilik arz eden uygulamaları ve TCK’nin 3. maddesinde yer alan cezada orantılılık ilkesine uygun olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların üzerine atılı suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, haksız tahrik ve takdiri indirimine ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine kurulan hükümlerde düzeltilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık …’ın; beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık … müdafiinin; sanığın yaralama kastının bulunmadığına, meşru müdafaaya, fazla ceza tayin edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile;
1) Sanık … hakkında katılan …’a karşı kasten nitelikli yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2) Sanık … hakkında katılan …’a karşı kasten nitelikli yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;
Bozma ilamından önce kurulan hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozma sonrası kurulan hükümde 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı gözetilirken, sanık hakkında tayin edilen cezanın kazanılmış hakkı olan “3 yıl 4 ay” hapis cezası olarak infazına karar verilmesi gerekirken, kazanılmış hak teşkil eden ceza miktarı hükümde gösterilmeksizin yazılı şekilde “Bozma ilamında belirtildiği üzere CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına ve infazda sanığın sonuç ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına” şeklinde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükmün CMUK’un 326/son maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrasının devamına “sanığın cezasının daha önce belirlenen 3 yıl 4 ay hapis cezası olarak infazına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.