YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9146
KARAR NO : 2023/266
KARAR TARİHİ : 02.02.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.01.2022 tarihli ve 2021/428 Esas, 2022/8 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2022/696 Esas, 2022/1132 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;
1. Haksız tahrikin derecesine,
2. Tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Maktul ile tanık Bilgin’in olay gecesi konaklamak amacıyla araştırdıkları ilanlardan sanığa ait olayın meydana geldiği daireyi buldukları, günlük kiralama amacıyla tarafların dairede buluştukları, sanığın maktulün görünüş itibariyle alkol ve uyuşturucu madde etkisi altında olduğunu gözlemlemesi nedeniyle kira bedelini yüksek söylediği bunun üzerine maktulün Bilgin’e, sanığı kast ederek ve duyabileceği şekilde küfür ettiği sanığın da maktulün üzerine yürüdüğü ve aralarında tartışmanın çıktığı, Bilgin’in tarafları sakinleştirmek amacıyla aralarında girdiği sırada sanığın içeri doğru giderek suçta kullandığı bıçağı aldığı ve sonrasında maktulü otopsi raporunda belirtilen şekilde bıçaklayarak öldürdüğü olayda, maktulün hedef alınan bölgesi ve suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişli bir silah olması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.
Maktulün alkol ve uyuşturucu madde etkisi altında sanığa küfür etmesi sonrası eylemin gerçekleşmesi karşısında, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ile davranışın ulaştığı boyut dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerektiği belirlenmiştir.
2. Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Tanık Bilgin’in oluşa uygun anlatımı dava dosyasında bulunmaktadır.
4. Maktul hakkında Adlî Tıp Kurumu … Morg İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen 21.05.2021 tarihli; “Kişinin ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana gelmiş olduğu”
Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
5. Sanık hakkında düzenlenen “Darp ve cebir izi olmadığına” ilişkin adli muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
6. CD izleme tutanağı uyarınca sanık ve maktulün olay yerine giriş ve çıkışlarına ilişkin görüntünün tespiti yapılmıştır.
7. Sanığa ait adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Dosya kapsamına göre maktulden kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız eylem veya söz bulunmadığı halde sanığa 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmamış, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından anılan eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık … Müdafii Yönünden
1. Haksız Tahrik
Maktulün sanığa küfür etmesinden ibaret olan eylem nedeniyle, maktulden sanığa yönelen haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışın ulaştığı boyut nazara alınarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca asgari oranda cezadan indirim yapılmasında isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Tekerrür Hükümlerinin Uygulanması
Sanığa ait adli sicil kaydı uyarınca suç tarihinden önce kasıtlı başka suçtan kesinleşen ve tekerrür hükümlerinin de uygulandığı mahkumiyet hükmünün bulunması ve yasal koşullarının da oluşması nedeniyle hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, bu eleştiri dışında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2022/696 Esas, 2022/1132 Karar sayılı kararında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.02.2023 tarihinde karar verildi.