YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9170
KARAR NO : 2023/7179
KARAR TARİHİ : 27.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/578 E., 2022/716 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması.
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2022 tarihli ve 2021/255 Esas, 2022/80 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.05.2022 tarihli ve 2022/578 Esas, 2022/716 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … ile sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri ;
1. Mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına,
2. Eksik incelemeye,
3. Savunma haklarının kısıtlandığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Maktulün suç tarihinden bir hafta önce sanıklar ile birlikte tanıklar … ve …’e ait serada birlikte işçi olarak çalışmaya başladığı ve burada bulunan barakada birlikte yaşadıkları, son zamanlarda sanıklar ile maktul arasında bir kısım anlaşmazlıkların yaşandığı, bu nedenle olay tarihinden önceki gün 13:30-14:00 sıralarında sanıkların eşyalarını yanlarına alarak çiftlikten ayrıldıkları halde, suç tarihinde yeniden çiftliğe dönerek, maktulü otopsi raporunda belirtilen biçimde öldürdükleri olayda, sanıklar hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından mahkumiyetlerine karar verildiği, anlaşılmıştır.
2. Maktul hakkında Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 31.03.2021 tarihli ; “Kişinin ölümünün boyuna basıya bağlı mekanik asfiksi sonucu meydana gelmiş olduğu”
Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, kamera görüntüsünün çözümüne ilişkin tutanak, Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesinin raporu ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, kolluk aşamasında sanıkların ifadelerinin hazır bulunan tercüman ve müdafiler eşliğinde alınmış olması karşısında savunma hakkının kısıtlanmasına yönelik bir işlemin bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında somut olay ile ilgili mevcut delillerin toplandığı, yeterli araştırmanın yapıldığı, yargılamanın esasına etki edebilecek nitelikte bir eksiğin bulunmadığı eksik incelemenin söz konusu olmadığı, sanıklar …’in ikrara yönelik savunmaları ve bunlarla uyumlu otopsi raporu, Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesinin raporu, kamera görüntüsünün çözümüne ilişkin tutanak uyarınca eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının tayini ile suça iştiraklerinin niteliğinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.05.2022 tarihli ve 2022/578 Esas, 2022/716 Karar sayılı kararında sanık … ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Silivri Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.11.2023 tarihinde karar verildi.