YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9537
KARAR NO : 2023/6108
KARAR TARİHİ : 11.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1305 E., 2022/1305 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2021 tarihli ve 2021/211 Esas, 2021/289 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktullere yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca iki kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.01.2022 tarihli ve 2022/1 Esas, 2022/78 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesinin birinci veya ikinci fıkrasından yararlanıp yararlanmayacağı konularında sağlık kurulu raporu alınıp sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmasının düşünülmemesi, maktul …’e ait otopsi raporunun dosya içerisine alınmaması suretiyle eksik araştırma ile karar verilmesi, maktul …’e yönelik öldürme suçu açısından sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2022/49 Esas, 2022/112 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık hakkında maktul …’a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,
b. Sanık hakkında maktul …’e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.
4. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.06.2022 tarihli ve 2022/1305 Esas, 2022/1305 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın maktul …’a yönelik atılı suçu işlemediğine, öldürme kastı bulunmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın maktul …’in oğlu, diğer maktul …’un kardeşi olduğu, cezaevinde olan sanığın pandemi nedeni ile izinli olarak cezaevinden çıktığı, annesinin anlatımından uyuşturucu ve alkol kullandığı anlaşılan sanığın bir işte çalışmak istemediği ve sürekli evde huzursuzluk çıkardığı, olay günü saat 21:30 sıralarında maktuller ve katılan …’in ikametlerinde iftarlarını yapıp oturdukları sırada sanığın alkollü şekilde eve geldiği, gelir gelmez evdekilere küfür etmeye başladığı ve artık işe gitmeyeceğini söylediği, bu konuda maktul … ile tartıştığı, anneleri olan katılanın araya girip tartışmayı engellediği, daha sonra maktul …’in bir değnek ile sanığa vurduğu, katılanın araya girmesi üzerine maktul …’in bahçeye çıktığı, maktul … ve annesi katılanın da bahçeye çıkmak için kapının önüne geldikleri, bu sırada sanığın mutfaktan aldığı bıçağı maktul …’un boynuna sapladığı, bu olayın katılanın gözü önünde gerçekleştiği, sanığın bu olaydan sonra bahçeye koşup orada bulunan babası…’e birden fazla kez bıçakla vurduğu, her iki maktulun de bu darbeler sonucu kesici delici alet yaralamasına bağlı kanama sonucunda hayatlarını kaybettiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı üst soy ve kardeşe yönelik kasten öldürme suçunu işlediği kabul edilmiştir.
2. Sanık soruşturma aşamasında üzerine atılı suçları ikrar etmiştir. Tanıklar ve katılanın beyanları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, olay yeri inceleme tutanağı, ölü muayene tutanakları, … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu, sanığın ceza sorumluluğunun tam olduğuna ilişkin kurul raporu ve kolluk güçleri tarafından düzenlenen diğer tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.
3. Maktul … hakkında düzenlenen Adlî Tıp Kurumu … Morg İhtisas Dairesinin 11.06.2021 tarihli otopsi raporunda, kişinin vücudunda toplam bir adet kesici delici alet yarası olduğu, bu yaranın tek başına öldürücü nitelikte olduğu, kişinin ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ kesisinden gelişen kanama sonucu meydana gelmiş olduğu bildirilmiştir.
4. Maktul … hakkında düzenlenen Adlî Tıp Kurumu … Morg İhtisas Dairesinin 11.06.2021 tarihli otopsi raporunda, kişinin vücudunda toplam 8 (sekiz) adet kesici delici alet yarası olduğu, kişinin ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar kesisinden gelişen kanama sonucu meydana gelmiş olduğu bildirilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık ve müdafiinin sanığın maktul …’a yönelik atılı suçu işlemediğine, öldürme kastı bulunmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve
bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktul …’den sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu ve meşru savunma koşullarını oluşmadığına, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.06.2022 tarihli ve 2022/1305 Esas, 2022/1305 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.10.2023 tarihinde karar verildi.