YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9545
KARAR NO : 2022/8805
KARAR TARİHİ : 11.11.2022
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM : 1) Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.10.2014 tarihli, 1998/400 Esas, 1999/340 Karar sayılı ek kararı; Uyarlama talebinin kabulüyle TCK’nin 82/1-a, 29, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
2) Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 08.02.2017 tarihli ve 2016/1890 Esas, 2017/316 Karar sayılı bozma ilamı,
3) Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2017 tarihli, 1998/400 Esas, 1999/340 Karar sayılı ek kararı; 26.03.2021 tarihli, 1998/400 Esas, 1999/340 karar sayılı TCK’nin 82/1-a, 29, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl 5 ay hapis cezası,
4) Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 05.12.2018 tarihli ve 2018/3395 Esas, 2018/5198 Karar sayılı bozma ilamı,
5) Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.03.2021 tarihli, 1998/400 Esas, 1999/340 Karar sayılı; Hükümlünün TCK’nin 82/1-a, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ek kararı
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü … hakkında ilk derece mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen hüküm ceza miktarı itibariyle re’sen temyize tabi olduğu gibi hükümlü
müdafii tarafından da temyiz edilmekle yapılan inceleme sonucunda;
Gereği düşünüldü:
Maktulün ad ve soyadı ile açık kimlik bilgilerinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiştir.
Hükümlü … hakkında 765 sayılı TCK’nin 450/4, 51/2, 59/1, 31, 33. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nin 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu bozma ilamına uyularak kurulan hükümde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafinin sübuta, suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, uyarlama yargılaması yasa gereği zorunlu olarak yapılmakta olup, bu yargılama nedeniyle katılan lehine yeniden vekalet ücretine hükmedilmesinin mümkün olmadığı gözetilmeksizin ve davada katılan … dışında katılan bulunmamasına rağmen Avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 8200,00 TL vekalet ücretinin hükümlüden alınarak katılan kuruma verilmesine şeklinde hüküm kurulması yasaya aykırı ve hükümlü müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün bu sebeple CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının vekalet ücreti ile bölümündeki “8200,00 TL vekalet ücretinin hükümlüden alınarak katılan kuruma verilmesine” ibaresinin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, ceza miktarı itibariyle re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 11/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.