YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9862
KARAR NO : 2023/2624
KARAR TARİHİ : 03.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2015 tarihli ve 2015/78 Esas, 2015/268 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a) Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2015 tarihli ve 2015/78 Esas, 2015/268 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 24.03.2021 tarihli ve 2018/5809 Esas, 2021/10687 Karar sayılı kararı ile basit yargılanma usulünün uygulanması hususunun değerlendirilmesi gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/380 Esas, 2021/568 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a) Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri suçun işlenmediğine, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık ile mağdurun kardeş oldukları, olay tarihinde aralarındaki alacak verecek meselesi nedeniyle tartışmaya başladıkları, çıkan kavgada sanığın mağduru silahtan sayılan ve ele geçirilemeyen sopa ile basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde darp edip, mağdura “seni öldüreceğim yaşatmayacağım” şeklinde tehditte bulunduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin uygulanması karşısında incelemeye konu dosyada, 5275 sayılı Kanun’un 108 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve
bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunmaya ilişkin yasal şartların oluşmadığı, sanığın mükerrir olması nedeniyle lehe hükümlerin tatbik edilmediği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanığın, katılana yönelik “seni öldürürüm” diyerek akabinde katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralaması şeklinde gerçekleşen somut olayda, tehdit içeren sözlerin yaralama eyleminin irade açıklaması niteliğinde olduğu ve eylemlerin bir bütün halinde kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, tehdit suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi yerine ayrıca mahkumiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanık Hakkında Mağdur …’a Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/380 Esas, 2021/568 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Mağdur …’a Karşı Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün 2 numaralı bendinde açıklanan nedenle Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/380 Esas, 2021/568 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün tehdit suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekliliği yönünden, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.05.2023 tarihinde karar verildi.