YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9886
KARAR NO : 2023/2627
KARAR TARİHİ : 03.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralamaya teşebbüs, nitelikli kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet, temyiz isteminin süresinde yapılmamasından dolayı reddi kararı

Sanık … hakkında kurulan hükmün ve sanık … hakkında verilen temyiz isteminin süresinde olmamasından dolayı temyiz isteminin reddine ilişkin kararın; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2016/34 Esas, 2016/100 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık … hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b) Sanık … hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. … Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2016/34 Esas, 2016/100 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02.03.2021 tarihli ve 2021/1591 Esas, 2021/2887 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında asgari düzeyde haksız tahrik indirimleri uygulanması, sanık …’e ek savunma verilmesi gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. … Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/184 Esas, 2021/507 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık … hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b) Sanık … hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin (son) fıkrası uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık …’nin temyiz sebebi kendisine kararın tebliğ edilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Mağdur sanık …’in, mağdur sanık …’ye olaydan önce borç para verdiği, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle, taraflar arasında önce telefonda tartışma yaşandığı, sonrasında mağdur sanık …’in alacağını almak maksadıyla mağdur sanık …’nin evine gittiği esnada yolda karşılaştıkları,

mağdur sanık …’nin yanında getirdiği sopa ile mağdur sanık …’e vurmaya çalışması ile başlayan arbedede, mağdur sanık …’in yanında taşıdığı ve 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunan bıçakla mağdur sanık …’ye bıçakla bir kez vurduğu, bu fiil sonucunda mağdur sanık …’nin yaralanmasının hayati tehlike geçirecek nitelikle olduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık … yönünden meşru savunmaya ilişkin yasal şartların oluşmadığı, sanık …’ye gerekçeli kararın, savunmasında belirtilen adrese usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, ancak anılan kararın yasal süresinden sonra temyiz ettiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/184 Esas, 2021/507 Karar sayılı kararı ve 29.06.2022 tarih sayılı ek kararında sanık … müdafii ve sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ve temyiz isteminin reddine dair ek kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.05.2023 tarihinde karar verildi.