YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9917
KARAR NO : 2023/6101
KARAR TARİHİ : 11.10.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1298 E., 2020/1405 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2019 tarihli ve 2016/110 Esas, 2019/19 Karar sayılı kararı ile;
a. Suça sürüklenen çocuklar …ve … hakkında kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği ayrı ayrı beraatlerine,

b. Suça sürüklenen çocuk … hakkında …a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

c. Suça sürüklenen çocuk … hakkında …a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.11.2020 tarihli ve 2019/1298 Esas, 2020/1405 Karar sayılı kararı ile;
Suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk … ve müdafii, katılanlar …vekili, suça sürüklenen çocuk … müdafii, Cumhuriyet savcısı (suça sürüklenen çocuk … aleyhine) istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;
a. Suça sürüklenen çocuklar …ve … hakkında …a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

b. Suça sürüklenen çocuklar …ve … hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 11 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Suça sürüklenen çocuk … ve müdafiinin temyiz istemi; suça iştirak ettiğine dair delil bulunmadığına, mevcut delil durumuna göre beraatine karar verilmesi gerektiğine,
2. Suça sürüklenen çocuk … ve müdafiinin temyiz istemi; eyleme katılmadığına, teşhislerin ve beyanların çelişkili olduğuna, mahkûmiyetin hatalı olduğuna, eksik incelemeye,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde Kumkapı sahilinde seyyar tezgahları gezen maktul …, kardeşleri …ve …’in bir tezgahın başında durup alışveriş yaptıkları, suça sürüklenen çocukların da aynı tezgahların önlerinde dolaşmakta olduğu, bu sırada katılan ………ın cebine bir şahsın elini uzattığını fark etmesi ile tepki gösterdiği, abisi olan maktul …’in de şahıslarla tartışmaya başladığı, suça sürüklenen çocukların yakında bıçak satılan tezgahtan bıçak alıp geri döndükleri, maktul ve katılan …’a saldırdıkları, maktulün kesici delici alet yaralanmasına bağlı kot kesisi ile birlikte büyük damar kesilmesinden gelişen iç kanama sonucu öldüğü, katılan …’ın batında arteri de içeren mide yaralanması, karaciğerde iki adet yaralanma, pankreas kapsülünde yaralanma, sağda pnömotoraks, batına nafiz ve çoklu organ hasarı ile akciğerde hemopnömotoraksa ve neticesinde hayati tehlike meydana gelecek şekilde yaralandığı, suça sürüklenen çocuklar …ve …’in maktule yönelik eyleme katılmadıkları gerekçesi ile kasten öldürme suçundan beraatlerine, katılan …’a yönelik eylemi iştirak iradesi ile işlediklerinin kabulü ile kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Otopsi raporu, adli rapor, katılan ve tanık anlatımları, suça sürüklenen çocuk savunmaları, olay yeri inceleme evrakları, teşhis tutanakları ve yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci aynı kabul edilmiş ise de;
Mevcut deliller, oluş ve tüm dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuklar …ve …’in maktule yönelik kasten öldürme eylemine iştirak ettikleri, suçlarının sabit olduğu gerekçesiyle mahkumiyetlerine, suça sürüklenen çocuklar …ve …’in katılan …’a yönelik eylemlerinin çocuğa karşı işlendiğinin ilk derece mahkemesince gözetilmediği gerekçesiyle suça sürüklenen çocukların 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği belirtilerek İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılmasına karar verildiği ve yeniden hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Suça sürüklenen çocuk … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu değerlendirilen delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk … tarafından hakkında mahkûmiyet hükmü kurulan suça sürüklenen çocuk … ile iştirak iradesi ile gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Kumkapı sahilinde seyyar tezgahları gezen maktul …, kardeşleri …ve…’in bir tezgahın
başında durup alışveriş yaptıkları sırada aynı yerde dolaşmakta olan ve önceden tanımadıkları 3 kişi ile tartışmaya başladıkları, katılan …, olay tanığı… ve bıçak satan seyyar satıcı …’ın ilk beyanlarında saldıran grubun 3 kişi olduğunu beyan ettikleri,
Katılan …’ın; kolluk aşamasında olay günü 3 kişi ile tartıştıklarını beyan edip, …’in de bulunduğu resimler arasında yaptığı teşhiste…’ı teşhis ettiği, resimler arasında…’ın resminin bulunmadığı, …’i bu aşamada teşhis etmediği halde, mahkeme beyanında; 4 kişi ile tartıştıklarını beyanla … ve …’ı duruşmada teşhis ettiği,
Olay tanığı ve maktul ile katılan …’ın kardeşi…’in; kolluk aşamasında 3 kişi ile tartıştıklarını beyanla, …ve …’ı teşhis ettiği, resimlerde … ve … bulunmasına rağmen … ve …’i teşhis etmediği, mahkeme beyanında 4 kişi ile tartıştıklarını beyanla …’in de olayda olduğunu, olaya katılan 4. kişinin de …’in kardeşi … olduğunu beyan ettiği,
Olay tanığı …’nin tüm aşamalarda olay yerinde 3 kişi ile 3 kişinin kavga ettiğini beyanla, …’in bulunduğu resimler arasından yapılan teşhiste …’i mahalleden tanığını, olay yerinde bulunmadığını, …ve…’ın olayı gerçekleştiren kişiler olduğunu anlattığı, resimler arasında…’ın resminin bulunmadığı,
…’in tüm aşamalarda suçlamaları reddettiği, hiç bir şekilde olay yerinde olmadığını, eyleme katılmadığını savunduğu, hakkında beraat hükmü kesinleşen … ile ceza alan suça sürüklenen çocuklar …ve…’ın beyanlarından “olaya katılanların…, …ve…” olduğunun anlaşıldığı, …’in yanlarında bulunmadığını beyan ettikleri anlaşılmakla; … aleyhine katılan … ve tanık…’in kovuşturma aşamasında değişen, yaptıkları teşhis, verdikleri kolluk beyanları ve tarafsız tanık …’nin anlatımları ile de uyumlu olmayan beyanlarına itibar edilerek mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
1. Suça sürüklenen çocuk … hakkında;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.11.2020 tarihli ve 2019/1298 Esas, 2020/1405 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk … ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2. Suça sürüklenen çocuk … hakkında;
Gerekçe bölümünde açıklanan “…’in üzerine atılı suçun sabit olmaması, beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle” İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.11.2020 tarihli ve 2019/1298 Esas, 2020/1405 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk … ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.10.2023 tarihinde karar verildi.