YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9994
KARAR NO : 2023/1509
KARAR TARİHİ : 30.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhafelet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2014/688 Esas, 2015/570 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,
1. Katılan …’ye karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve 87 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Katılan …’a, şikayetçi …’a ve mağdur …’e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinini altıncı fıkrası uyarınca üç kez ayrı ayrı 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
3. 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan, 6136 sayılı Yasa’nın 13 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
B. … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2014/688 Esas, 2015/570 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 3. Ceza Dairesinin 09.07.2019 tarihli ve 2019/4325 Esas, 2019/14821 Karar sayılı kararı ile özetle “sanığın bir kez mi yoksa birden fazla defa mı ateş ettiğinin kovuşturma aşamasında beyanlarına başvurulmayan müştekiler Cami, Ceyvet, Diyadin ve tanık …’ten sorularak belirlenmesi, bir kez ateş ettiğinin kabulü durumunda katılan ve müştekilere karşı yaralamaya teşebbüs suçundan sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi, … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2014 tarih ve 2014/321 Esas, 2014/596 Karar sayılı kararının tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, müşteki Cami’ye karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ile artırım yapılması gerekirken olay ile ilgili bulunmayan 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve son cümlesi ile uygulama yapılması, ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve son cümlesi ile uygulama yapılması, … Toros Devlet Hastanesinin çelişkili adli raporu ile hüküm kurulması, 6136 sayılı Yasa’nın 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yerine üçüncü fıkrasından hüküm kurulması, sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesi” nedenleriyle bozulmasına, karar verilmiştir.
C. … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2021 tarihli ve 2019/639 Esas, 2021/307 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında
1. Katılan …’ye karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Katılan …’a, şikayetçi …ve mağdur …’e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinini altıncı fıkrası uyarınca üç kez ayrı ayrı 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
3. 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan, 6136 sayılı Yasa’nın 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin, temyiz istemleri, meşru savunmanın varlığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına ve vesaireye ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinden önce sanığın, şikayetçi …’tan bir miktar inşaat malzemesi aldığı ancak parasını ödemediği, olay günü şikayetçi …, çalışanları katılan … ve mağdur … ile akrabaları katılan …’ın, sanıktan alacağını istemek üzere gittikleri ancak sanığa ulaşamadıkları, bir süre sonra sanığın sokak arasından çıkıp gelerek ruhsatsız tabanca ile katılanlar ….,, ….,, şikayetçi …ve mağdur …’e birden fazla kez ateş ettiği, atış neticesinde katılan …’nin sol kol radius kemiğinin kırıldığı, diğerlerinin ise yara almadığı belirlenmiştir.
2. Sanık hazırlık ve bozma öncesi beyanlarında olay ile bir ilgisinin olmadığını, bozma sonrası beyanlarında ise kendini korumak amacıyla yere ateş ettiğini beyan etmiştir.
3. Adlî Tıp Kurumu … Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, 24.06.2020 tarihli ve 2020/1434 sayılı raporuna göre, katılan …’nin, ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı sol radius kemiğinin kırıldığı, yaralamanın, yaşamsal tehlike oluşturmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin Orta (2) derece olduğu tespit edilmiştir.
4. Tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, doktor raporları, sanığın adlî sicil kaydı, kollukça tutulan tutanaklar dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Meşru Savunma ve Haksız Tahrik
Olay ve Olgular başlığının birinci paragrafındaki anlatım, mağdurların aşamalarda istikrar arz eden beyanlarına göre, mağdurlardan kaynaklı herhangi bir haksızlık teşkil eden bir eylem bulunmadan sanığın doğrudan üzerlerine doğru ateş ettiği anlaşıldığından, koşulları oluşmayan meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Lehe Hükümler
Mahkemece ”sanığın kişiliği, suç işleme eğilimi, sosyal ve ekonomik durumu, cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesi daha suç işlemeyeceği yönünde Mahkemede kanaat oluşmaması” şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçe ile seçenek tedbirlerin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinde, sanığın adli sicil kaydından daha önce kasıtlı ve üç aydan fazla hapis cezasına çarptırıldığının anlaşılması karşısında erteleme ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Vesaire
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
D. Tekerrür Hükümleri
Sanık hakkında bozma öncesi kurulan hükümlerde adli sicil kaydında bulunan … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/321-596 E-K sayılı 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin ilamının esas alındığı, aleyhe temyiz bulunmamasına rağmen bozma üzerine kurulan hükümlerde adli sicil kaydında bulunan … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/985 E.- 2009/428 K. Sayılı 6 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyet ilamının esas alınması karşısında 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin uygulanması yönünden sanığın kazanılmış hakkı olan … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/321- 596 E-K sayılı ilamının belirtilmemesi suretiyle saptanan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (D) numaralı bentte açıklanan nedenle … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2021 tarihli ve 2019/639 Esas, 2021/307 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi
gereği hüküm fıkrasının tekerrüre ilişkin “A-10, B-10, C-10, D-10, E-10 numaralı paragrafların” çıkartılarak yerlerine “1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Kanun’un 108 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/321 Esas, 2014/596 Karar sayılı mahkumiyet ilamı esas alınarak belirlenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.03.2023 tarihinde karar verildi.