YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1008
KARAR NO : 2023/6270
KARAR TARİHİ : 17.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2158 E., 2022/2325 K.
SUÇ : Beden bakamından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiyi kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 20.04.2022 tarihli ve 2021/113 Esas, 2022/70 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci
fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05.10.2022 tarihli ve 2022/2158 Esas, 2022/2325 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik mağdur vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Mağdur vekillerinin temyiz istemleri, haksız tahrik uygulanmasının hatalı olduğuna, suç vasfının aynı zamanda canavarca his olduğuna, alınan raporlar yetersizliğine, teşebbüsün derecesine, takdiri indirim uygulanmasına ilişkindir.
B. Sanık … ve müdafiinin temyiz istemleri; suç vasfının yaralama olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, dinlenmesi gereken tanığın dinlenmediğine ilişkindir.
C. Sanık … ve müdafiinin temyiz istemleri; suçun sübutuna, sanığın olaya iştirakinin ya da yardımının bulunmadığına, suç vasfına, ceza miktarına, eksik incelemeye, delil yetersizliğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde gece vakti mağdur …’in çıplak vaziyette gezindiği sırada durumdan rahatsız olan sanıkların koğuştaki aynayı kırarak mağduru tuvalette yakaladıkları ve sanık …’ın elindeki ayna parçası ile …’ün boğazından tutarak hareket etmesini engellediği, diğer sanık …’in de kırık ayna parçası ile …’ün cinsel organını kestiği, daha sonra ellerinde bulunan ayna parçasını mağdurun boğazına dayayıp belli bir süre mağduru rehin aldıkları, sanıkların bulundukları 2 nolu koğuştan sesler gelmesi üzerine infaz koruma memurlarınca ilgili koğuşa müdahale edildiği, infaz koruma memurlarınca mazgal arasından çekilen kamera görüntülerinde sanıklar … ve …’in mağdur …’i boğazına ayna parçası dayayarak rehin aldıkları ve ”Savcı gelsin, müdür gelsin” şeklinde bağırdıkları, ilk gözlemlere istinaden tutulan tutanakta ceza infaz kurumunda karantina koğuşu olarak kullanılan 2 nolu oda içerisinde tuvalet kısmına doğru yoğun kan lekelerinin olduğunun bildirildiği, …’e ait cinsel organın tüm ve kopuk bir şekilde yerde olduğu ve olayın bu şekilde gerçekleştiği kabul edilmiştir. Mağdur hakkında düzenlenen 03.05.2021 tarihli kati hekim raporunda yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan nitelikte olduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde hafif olmadığı, 09.11.2021 tarihli raporda mağdurun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına yönelik ruh ve beden bakımından kendisini savunabilecek durumda olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Mağdur vekillerinin haksız tahrik uygulanmasının hatalı olduğuna, suç vasfının aynı zamanda canavarca his olduğuna, teşebbüsün derecesine, takdiri indirim uygulanmasına; sanık … ve müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, dinlenmesi gereken tanığın dinlenmediğine; sanık … ve müdafiinin suçun sübutuna, sanığın olaya iştirakinin ya da yardımının bulunmadığına, delil yetersizliğine yönelen temyiz itirazları yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin kamera kayıtları ve mağdur beyanıyla saptandığı, sanıkların eylemlerini canavarca hisle gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Suç Vasfı Yönünden
Sanıkların hükümlü olarak bulunduğu ceza evi koğuşunda mağdurun sürekli çıplak dolaştığı, cinsel söylemlerde bulunduğu, mağdurdan rahatsız olan sanıkların bu durumu idareye bildirdikleri ancak mağdurun aynı koğuşta kalmaya devam ettiği, olay saatinde mağdurun çıplak şekilde dolaşmasına sinirlenen sanıkların mağdurun cinsel organını kestikleri, kamera görüntülerine göre de gardiyanlar kapıyı açtıklarında mağduru serbest bıraktıklarının anlaşıldığı, mağdurun hastaneye kaldırılarak tedavi edildiği, sanıkların imkanları varken mağdurun öldürücü bölgelerine yönelik eylemlerine devam etmemiş olmaları, failin iç dünyasındaki kastının ancak dış dünyaya yansıyan davranışlarıyla değerlendirilebileceği, bu bilgiler ışığında sanıkların öldürme kastıyla hareket ettiğine ilişkin dosyada yeterli delil bulunmadığı, bu sebeple sanıkların kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
C. Eksik araştırma
1.Mağdurun dosya içerisinde bulunan tedavi evrakları ve varsa yakınlarından temin edilecek raporları dosya ile birlikte Adli Tıp İlgili İhtisas Kuruluna gönderilerek mağdurun beden ve ruh bakımından kendini savunamayacak olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesinden rapor alındıktan sonra, sanıklar hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanabilirliği tartışılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2. Mağdurun yaralanması ile ilgili olarak hayati tehlikeye ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesine neden olup olmadığı yönünden Adli Tıp İkinci İhtisas Kurulundan ayrıntılı rapor alınarak hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan (B ve C) paragraflarında açıklanan suç vasfı ve eksik araştırma nedenleriyle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05.10.2022 tarihli, 2022/2158 Esas-2022/2325 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bafra Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.10.2023 tarihinde karar verildi.