YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1014
KARAR NO : 2023/4220
KARAR TARİHİ : 14.06.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2020 tarihli ve 2019/64 Esas, 2020/335 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a-d) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.04.2021 tarihli ve 2021/757 Esas, 2021/1039 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
3. Hükmün katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 03.02.2022 tarihli ve 2021/11038 Esas, 2022/821 Karar sayılı kararı ile “eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi” nedeniyle nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
4. … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/119 Esas, 2022/301 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz sebebi; alt sınırdan ceza verildiğine, takdirî indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna,
2. Sanık müdafiinin temyiz sebebi; sanığın cezaî ehliyeti bulunmadığına, meşru savunma yada meşru savunmada sınırın aşılması, azami oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın olay tarihinde kendisine ait depoya bakmaya gittiği, deponun yan tarafına konan güvercin kümesinden rahatsız olup yıktığı, kafesin sahibi maktul … oğlu olan katılan …’in durumdan haberdar olup kümese gittikleri, sanığın da bu sırada aracıyla olay yerine geldiği, sanığa “kümesi sen mi yıktın” şeklinde sordukları, sanığın da “ben yıktım, izin mi alacaktım” vs demesi ile tartışma çıktığı, sanığın araç içinden av tüfeği ile maktul …’e bir el, araçtan inerek katılan …’in peşinden iki el ateş ettiği, katılan …’i hayati tehlike, ağır (6.) derece kırık ve işlev zayıflaması meydana gelecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Adli raporlar, katılan … tanık anlatımları, sanık savunmaları, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
3. Hukuki süreç başlığı altında (3) numarada gösterilen bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Sanık müdafiinin gerekçeye, meşru savunma ve sınırın aşılmasına, haksız tahrike, sanığın cezaî sorumluluğu bulunmadığına dair temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın cezaî sorumluluğu yönünden alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılandan sanığa yönelen söz ve hareket bulunmadığından haksız tahrik, meşru savunma yada sınırın aşılması hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Katılan vekilinin; ceza miktarına, takdirî indirim hükümlerine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
a. 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdirî indirim sebebi uygulanması Mahkemenin takdirinde olup Mahkemece, “kaçamaklı ikrarı, duruşmadaki tutum ve davranışı ile cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri” dikkate alınan sanık hakkında yeterli gerekçe ile takdirî indirim nedeni uygulanmasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
b. Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan katılan …’a yönelik hükümde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (2-b) bendinde açıklanan “suç vasfının hatalı belirlenmesi” nedeniyle … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/119 Esas, 2022/301 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.06.2023 tarihinde karar verildi.