YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1033
KARAR NO : 2023/4157
KARAR TARİHİ : 13.06.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Suçtan zarar gören Kurum vekilinin yüzüne karşı verilen kararı yasal süresi geçtikten sonra temyiz etmesi nedeni ile temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2019 tarihli ve 2019/60 Esas, 2019/296 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza
Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2019 tarihli ve 2019/60 Esas, 2019/296 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.03.2022 tarihli ve 2021/13200 Esas, 2022/2196 Karar sayılı kararı ile, katılanın 18 yaşından küçük olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin (e) bendi uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, suça sürüklenen çocuk hakkında makule yakın tahrik indirimi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2022/236 Esas, 2022/451 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’ un 283 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdur … ile tanık … arasında duygusal bir arkadaşlığın olduğu, mağdurun tanık … ile aynı zamanda suça sürüklenen çocuk …’in de görüştüğünü öğrenmesi üzerine olay günü saat 19:00 sıralarında suça sürüklenen çocuk ile buluşmak üzere sözleştikleri, suça sürüklenen çocuk ve mağdurun buluşarak bir müddet bu meseleyi konuştukları sırada tartışmaya başladıkları, mağdurun tartışma sırasında üzerinden çıkardığı muşta ile suça sürüklenen çocuğu yaraladığı, suça sürüklenen çocuğun da üzerinde bulunan bıçağı çıkartarak mağduru yaraladığı sırada tanık …’in suça sürüklenen çocuğun kollarından tutarak itelediği ve elinden bıçağı aldığı anlaşılan olayda suça sürüklenen çocuğun mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği kabul edildiği ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
2. Suça sürüklenen çocuğun savunması, mağdur beyanı, tanık beyanları, Kastamonu Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 06.02.2009 tarihli adli muayene raporu, kollukça tutulan tutanaklar, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, suça sürüklenen çocuğun adli sicil ve nüfus kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
1. Suçtan zarar gören Kurum vekilinin yüzüne karşı tefhim edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 12.10.2022 tarihinde temyiz
isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla, Kurum vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Suça sürüklenen çocuk müdafinin meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz istemi yönünden yapılan incelemede,
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdur tarafından sanığa yönelmiş, gerçekleşen ve gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu altında bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen kazanılmış hakka ilişkin kanun maddesinin 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası yerine, 5271 sayılı Kanun’un 283 üncü maddesinin yazılması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
A. Gerekçe bölümünde (1) nolu bölümde açıklanan nedenle, suçtan zarar gören Kurum vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2022/236 Esas, 2022/451 Karar sayılı kararına yönelik, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında kazanılmış hakka ilişkin kısımdan “5271 sayılı Kanun’un 283 üncü maddesi” ibaresinin çıkartılarak, yerine “1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.