YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1049
KARAR NO : 2023/4166
KARAR TARİHİ : 14.06.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Çocuğu Kasten Öldürme, Çocuğu Kasten Öldürmeye Teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2019 tarihli 2018/12 Esas 2019/125 Karar sayılı kararı ile; sanık … hakkında;
a) Maktul …’ı nitelikli kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
b) Katılan …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.09.2020 tarihli ve 2019/4670 Esas, 2020/1537 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuk … hakkında;
a) Maktul …’ı nitelikli kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
b) Katılan çocuk …’ı kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

3. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının katılanlar …, … ve … vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafii, tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.02.2022 tarihli 2021/12661 Esas 2022/1290 Karar sayılı kararı ile ”Sanık … hakkında aldırılan raporlar ile olay tarihindeki yaşı ile ilgili çelişkinin giderilmiş olduğu ve sanığın olay tarihinde 18 yaşını tamamlamış 19’u bitirmemiş olduğunun kabulü gerekmekle; sanık hakkında maktul çocuk …’e yönelik nitelikli kasten öldürme, mağdur çocuk …’ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 82/1-e ve 82/1-e, 35. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde sanığın yaşı 18’den küçük kabul edilerek TCK’nin 31/3. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,” nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.09.2022 tarihli 2022/829 Esas 2022/1576 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,

a) Maktul …’ı nitelikli kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
b) Katılan …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar …, … ve … vekilinin temyiz istemi;
takdiri indirim hükmünün uygulama yeri bulunmadığına ve …’a yönelik eylem bakımından teşebbüs nedeniyle eksik ceza tayin edildiğine, ilişkindir.
Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi; üst hadden ceza tayini gerektiğine ve takdiri indirim yapılmasının isabetsizliğine, ilişkindir.
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın yaşı hususundaki şüphenin aleyhe yorumlandığına, öldürme kastı bulunmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, …’a yönelik eylemin vasfının yaralama olduğuna, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunduğuna, teşebbüs nedeniyle cezadan yapılan indirimin az olduğuna ve haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Katılanlar … ve …’ın, ikiz kardeş olan maktul … ve katılan …’ın anne ve babası oldukları, sanık … ile inceleme dışı sanık … ‘ın duygusal arkadaşlık yaşadıkları, suç tarihinden önce ayrıldıkları, …’ün, katılan … ile kısa bir süre arkadaşlık ettiği, …’den bunu öğrenen …’in facebook ve instagram üzerinden …’ya tehdit ve hakaret mesajları gönderdiği, …’den ayrılmasını istediği, tespit edilen mesajların birinde “o …’ü de s…., seni de göt, kimin ne olduğunu öğren sonra götün kalkmasın, at numaranı sen bi, seni okulda barındırmam, bana bi daha seni ilgilendirmez felanlı filanlı konuşma tami koçum, engelle …’ü, olum bak bi kere derim” diyerek …’in, …’yı tehdit ettiğinin sabit olduğu, 26.06.2017 günü katılan …, maktul … ve arkadaşları tanık …’ın, …’ün çalıştığı Teras (Sarıhan) kafeye saat 23.00 sıralarında gittikleri, …’nın kafeye geleceğini …’den öğrenen sanık …’in yanında arkadaşları inceleme dışı suça sürüklenen çocuk … ve tanıklar … ile … … olduğu halde aynı kafeye geldikleri, …’in doğrudan katılan …’nın bulunduğu masaya yönelerek “… kim” diye sorduğu, …’nın “benim” diye cevap verdiği, “… ile çıkan sen misin” diye sorduğu, …’nın “benim” dediği, bunun üzerine …’in masadan ayrılıp arkadaşlarıyla birlikte birkaç masa öteye oturdukları, …’in ne olduğunu sorması üzerine …’in “husumetim var” dediği, …’nın da yanındakilere “bu şahıs beni facebooktan tehdit etti, bu çocuklar böyle şekil yapıyorlar” dediği, bu şekilde iki grubun ayrı ayrı masalarda saat 00:30 sıralarına kadar oturdukları, …, … ve …’in hesabı ödeyerek kalktıkları, bunu gören …’in de arkadaşlarıyla birlikte kafeden ayrıldığı, …’in, …’ya yanaşıp koluna girerek “gel biraz konuşalım” dediği, …’nın evine gideceğini söylemesi üzerine “yemiyor mu, yiyorsa gel” dediği, Esas No : 2023/1049

…’in, …’nın kolunda olduğu halde konuşarak yürüdükleri sırada …, …, … ve …’ın ise biraz uzaklarında arkalarından yürüdükleri, bir süre sonra …’in birden …’ya yumrukla vurduğu, …’nın da yumrukla karşılık verdiği, bunu gören …’un olaya müdahale ettiği, bunun üzerine …’in üzerindeki bıçağı çıkararak …’e birden fazla kez salladığı, engel olmak isteyen …’ya da bıçakla vurduğu, … ve …’un yaralanması üzerine … ve arkadaşlarının olay yerinden kaçtıkları, …’in 27.06.2017 günü saat 14.30 sıralarında suçta kullandığı bıçak ile birlikte polis tarafından yakalandığı, anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, olay tutanakları, … Adli Tıp Grup Başkanlığının 20.07.2017 tarihli otopsi raporu, sanık … ve katılan … hakkında Niğde Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 19.02.2018 tarihli raporları, sanık …’in suç tarihi itibariyle kaç yaşında olduğuna ilişkin … Halisdemir Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 12.09.2017 tarihli rapor, … Halisdemir Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 20.02.2018 tarihli rapor, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Dairesinin 22.06.2018 tarihli rapor, Adli Tıp Kurumu 1. Üst Kurulunun 16.10.2018 tarihli rapor, Yargıtay ilamı, sanığa ait nüfus ve sabıka kaydı dosya içerisinde bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
1.Katılanlar vekilinin; takdiri indirim hükmünün uygulama yeri bulunmadığına ve katılan …’ya yönelik eylem bakımından teşebbüs nedeniyle eksik ceza tayin edildiğine, Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin; üst hadden ceza tayini gerektiğine ve takdiri indirim uygulanmasının isabetsiz olduğuna, sanık müdafiinin; meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunduğuna, öldürme kastı bulunmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, …’a yönelik eylemin vasfının yaralama olduğuna, teşebbüs nedeniyle cezadan yapılan indirimin az olduğuna ve haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, yönelen temyiz sebepleri yönünden; yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın, katılan … ile tartıştığını gören maktul …’ün müdahale etmek istemesi üzerine sanığın üzerindeki bıçakla maktul Resule vurarak olayı gerçekleştirdiği anlaşılmakla, somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, suçta kullanılan araç, darbe yerleri ve sayısı, hedef alınan bölgeler, katılan …’da meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanığın eylem sırasında ve sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar, nazara alındığında katılan …’ya yönelik suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, olaya sebebiyet veren ilk haksız hareketlerin sanık …’den geldiği, etki-tepki dengesinin sanık lehine bozulmadığı dolayısıyla sanık lehine haksız tahrik şartlarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında olduğu Mahkemece ”Cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkiler göz önüne alınarak verilen cezadan TCK’nin 62/1 maddesi uyarınca indirim yapılarak,” denilmek suretiyle yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.09.2022 tarihli 2022/829 Esas 2022/1576 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.06.2023 tarihinde karar verildi.