YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1106
KARAR NO : 2023/3301
KARAR TARİHİ : 18.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2020 tarihli ve 2020/123 Esas, 2020/176 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.09.2020 tarihli ve 2020/2447 Esas, 2020/1520 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. … Bölge Adliyesi Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının, sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14.10.2021 tarihli ve 2021/93 Esas, 2021/13335 Karar sayılı kararı ile özetle sanığın kastının yaralama yönelik olduğunun anlaşılması karşısında mağdurda meydana gelen yaralanmanın duyu veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda rapor aldırıldıktan sonra temel cezada alt sınırdan uzaklaşılarak sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2021/491 Esas, 2022/256 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın eyleminin meşru savunma kapsamında olduğuna, sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen haksız tahrik ve aynı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile mağdurun suç tarihinde önce birlikte hırsızlık suçu işledikleri, mağdurun bu suça ilişkin yapılan soruşturma sırasında sanığın adını verdiği ve bu suçtan her ikisinin de yargılanarak ceza aldıkları, sanığın bu nedenle mağdura husumet duymaya başladığı ve zaman zaman mağduru tehdit ettiği, tarafların suç tarihinde yolda karşılaştıkları, aralarında çıkan tartışma sonrası, sanığın mağduru 6136 sayılı Kanun kapsamında olmayan bıçakla sol uyluk alt dış yanda bir adet, uyluk arka alt bölgede bir adet, epigastrik bölgede bir adet, batın sağ üst kadranda bir adet ve batın sol alt kadranda bir adet olmak üzere toplamda beş kez bıçakladığı ve sonrasında olay yerinden kaçtığı, … Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 20.03.2020 tarihli adli rapora göre, mağdurun uyluk bölgesinde meydana gelen kesilerden en az birinin arter veya ven damar yaralanmasına neden olup mağdurun yaşamını

tehlikeye sokacak duruma neden olduğu, batın bölgesine isabet eden diğer kesilerin ise yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte olmadığı, yine aynı Kurumca düzenlenen 24.06.2022 tarihli adli rapora göre yaralanmaların duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olmadığı anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mağdurun aşamalardaki beyanları ve bu beyanı doğrular nitelikteki adli tıp raporu içeriği, görüntü izleme tutanağı ve kamera görüntülerinden sanığın, mağdura yönelik gerçekleştirdiği kasten yaralama suçunun unsurlarının oluştuğunun tespit edildiği, mağdurdan sanığa yönelen ve haksızlık içeren bir saldırı ve eylem olmadığından meşru savunma ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, adli sicil kaydında birden fazla sabıkası bulunan ve mükerrir olan sanık hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında “Sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde suça meyilli geçmişi ve mükerrir olması nazara alınarak” yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönlerden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2021/491 Esas, 2022/256 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.05.2023 tarihinde karar verildi.