YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1130
KARAR NO : 2023/6883
KARAR TARİHİ : 08.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2204 E., 2021/2013 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.08.2021 tarihli, 2021/246 Esas, 2021/266 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.12.2021 tarihli, 2021/2204 Esas, 2021/2013 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvuruları ile re’sen de yapılan incelemede 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz istemi; sanığın tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, eksik ceza tayin edildiğine, ilişkindir.
Sanık … müdafiinin temyiz istemi; eksik araştırmaya, savunma hakkının kısıtlandığına, takdiri indirim sebeplerinin uygulama şartlarının oluştuğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Maktul ile temyiz dışı mağdur katılan …’un kardeş oldukları, emekli polis memuru olan sanık …’in de aynı kasabada ikamet ettiği ve tarafların bu nedenle bir birbirlerini tanıdıkları, % 50 oranında engelli olan temyiz dışı mağdur katılan …’un olay günü öncesinde birkaç kez sanığın bulunduğu alanda sanığın iddiasına göre yüzüne sigara dumanı üflediği, sanığın bu durumu olayın meydana geldiği kahvehane işleticisi tanık… ile ve tanık …’e anlattığı ve kahveye geldiğinde katılanın kendi yanına oturmasını istemediğini belirttiği, katılanın bu durumu maktul ağabeyine de aktardığı ve bu konuda taraflar arasında bir anlaşmazlık olduğu, olay günü saat 20.25 sıralarında sanığın aracı ile olayın meydana geldiği …., Kıraathanesine geldiği, maktul ile aynı kahvehanede bulunan ve aynı masada okey oynayan tanıkların beyanlarından da anlaşılacağı üzere kahvehanenin girişine 4-5 metre kala sanığın belinden çıkardığı taşıma ruhsatlı beylik tabancasını maktulün kafasına doğru tuttuğu, masadaki kahvehanedeki diğer kişilerin telaşla uzaklaşmaya çalıştıkları ve maktul ayağa kalktığı sırada sanığın maktulün sırtına doğru 3 el ateş etmesi üzerine maktulün yere düştüğü ve bu esnada temyiz dışı katılan …’nun sanığa ne yapıyorsun demesi üzerine sanığın silahı temyiz dışı katılan …’e çevirerek ayaklarına doğru 3 el ateş ettiği, sonrasında sanığın kahvehaneden çıkarken 2-3 el de havaya ateş ederek kahvehanenin karşı tarafından bulunan iş bankası
atm cihazının yanında silahın şarjörünü değiştirdiği ve bu kez orada bulunan maktulün kardeşi temyiz dışı mağdur katılan … ‘a da 4 el ateş ettiği, bir kısım tanıkların gelmesi üzerine sanığın aracına binerek oradan ayrıldığı, anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, katılanların beyanları, tanık anlatımları, 23.10.2019 tarihli ölü muayene raporu, sanığın cezai ehliyetiyle ilgili İstanbul Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 02.10.2020 tarihli raporu, Ulukışla İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından düzenlenen 23.10.2019 tarihli olay yeri inceleme raporu ve krokisi,……….., İlçe Jandarma Komutanlığının 24.10.2019 tarihli kamera görüntüsü izleme tutanağı, Jandarma Genel Komutanlığının 12.11.2019 tarihli uzmanlık raporu, Jandarma Genel Komutanlığının 05.11.2019 tarihli uzmanlık raporu, sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, dosya içerisinde bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Katılanlar vekilinin; sanığın tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, eksik ceza tayin edildiğine, sanık … müdafiinin; eksik araştırmaya, savunma hakkının kısıtlandığına, takdiri indirim sebeplerinin uygulama şartlarının oluştuğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.12.2021 tarihli, 2021/2204 Esas, 2021/2013 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.11.2023 tarihinde karar verildi.