YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1335
KARAR NO : 2023/6285
KARAR TARİHİ : 18.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3743 E., 2022/3581 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/329 Esas, 2022/358 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/3743 Esas, 2022/3581 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri
Suç vasfına, meşru savunma, takdirî indirim ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suçun işlenmediğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Aynı okulda öğrenci olan sanık … ve tanık… ile bir işyerinde çalışan mağdur …’in aynı evde birlikte kaldıkları, olay tarihinden önce sanığın evde gürültü yapmasından ve huzursuzluk çıkarmasından dolayı mağdurla aralarında tartışmalar yaşandığı, olay gecesi odasında uyumakta olan mağdurun sanığın mutfakta tanık ile birlikte yemek yedikleri sırada yüksek sesle konuşup gürültü yapmasına uyanarak komşuların rahatsız olacağını ve kendisinin de sabah işe gideceğini söyleyerek sanığı ve tanığı uyardığı, tanık…’in mağdura “kusura bakma” dediği ancak sanığın mağdur ile tartışmaya başlayarak mağduru itekleyerek yumruk ve tekme atmak suretiyle onu darp ettiği, tanık…’in araya girmeye çalışmasına rağmen sanığı engelleyemediği, mağduru sürükleyerek odasına doğru götüren sanığın odada boğazını sıkmaya çalıştığı ve yumruk atmaya devam ettiği, bu sırada mağdur ve tanığın telefonla yardım istemelerini de engellediği, bu şekilde eylemlerini sergilediği esnada sanığın bir ara ayağının kayıp sendelemesini fırsat bilen mağdur …’in sanığın elinden evin salonuna kaçarak balkona çıktığı ve bacaklarını balkon demirinin dışına atıp aşağıya sarkıtarak sanığın elinden kurtulabilmek adına aşağıya atlamayı düşündüğü, mağdurun arkasından gelerek balkon demirlerine tutunmuş vaziyette olduğunu gören sanık tarafından balkon demirine tutunduğu sağ elini çekiştirip tutunmasını engelleyerek ve yakasından ittirerek mağdurun yapılan keşifte ölçüldüğü şekilde 5 metre 20 cm yükseklikteki balkondan beton zemine düşmesine sebebiyet vererek hayati tehlike geçirir şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
2. Tanık beyanı, yapılan keşfe ilişkin bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur.
3. Adli Tıp Kurumu … Adli Tıp Grup Başkanlığının 05.09.2022 tarih sayılı raporuna göre; “Kişinin
yaralanmasının hayati tehlikeye neden olduğu”
Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayın gerçekleştiriliş şekli ile uyumlu mağdur ve tanık…’in anlatımları, mağdurdaki yaralanmanın niteliği göz önünde bulundurulduğunda suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunmaya ilişkin yasal unsurların oluşmadığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz veya eylem bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/3743 Esas, 2022/3581 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.10.2023 tarihinde karar verildi.