YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1385
KARAR NO : 2023/4915
KARAR TARİHİ : 11.07.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2020 tarihli ve 2020/428 Esas, 2020/490 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.01.2021 tarihli ve 2020/1658 Esas, 2021/114 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 01.12.2021 tarihli ve 2021/7716 Esas, 2021/14549 Karar sayılı kararı ile; “..katılan … ve tanık …’ın aşamalardaki beyanları, sanığın olayda kullandığı silahın niteliği, aralarındaki mesafenin kısalığı, katılan …’nın yaralandığı yerin öldürücü bölge olması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, sanığın 5237 sayılı Kanunun 81 … maddesinin birinci fıkrası ve 35 … maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgılı değerlendirme sonucu kasten yaralama suçundan hüküm kurulması..” nedeniyle bozulmasına, 5271 sayılı Kanunun 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4. Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2022/15 Esas, 2022/47 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanunun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanunun 307 nci maddesinin beşinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebeepleri, delilerin mahkumiyete yeterli olmadığına, suçun vasfına, öldürme kastıyla hareket edilmediğine ve haksız tahrikin varlığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Sanık ile katılanlar … ve …’nın, …’a ait evin bahçesinde alkol aldıkları, alkol aldıkları sırada katılan … ile sanığın kumar oynamaya başladıkları, bu sırada parası biten sanığın birkaç kez para temin etmek için bahçeden ayrılarak geri geldiği ve kumar oynamaya devam ettikleri, sanığın parası kalmayana dek kumar oynayan tarafların oyun bittikten sonra saat 01:00 sıralarında tartışmaya başladıkları, sanığın evin kapı tarafına geçip belindeki silahı çıkardıktan sonra katılan …’a doğrultarak “paramı ver lan” diyerek kaybettiği parayı geri istediği, katılan … ile hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen …’ın sanığı yatıştırmaya çalıştığı, ancak katılan … ile sanığın tartışması neticesinde parayı geri alamayacağını anlayan sanığın adli emanetteki 7,65 çapında tabancasını toplamda altı kez ateşleyerek katılan …’yı sağ meme başının birkaç cm solundan vurduğu, katılan …’nın vurulduktan sonra bahçe müştemilatı olan konteynerden kaçması üzerine sanığın katılan …’ı sağ meme başının altı, batının sağ üst ve sol alt tarafı, sağ bacak üst uyluk kısmından dört kez vurduğu, akabinde kumarda kaybettiği ve miktarı tespit edilemeyen parayı katılan …’ın cebinden alarak kaçtığı anlaşılmıştır.
2. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı ikrar etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanağı, vesair tutanaklar, katılanın yaralanmasına ilişkin Bafra Devlet Hastanesi’nce tanzim olunan 14.11.2018 tarihli rapor dava dosyasına alınmıştır.
3. İlk Derece Mahkemesince, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığında ”19.01.2022” olan karar tarihinin hatalı gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, katılanın değişmeyen ifadesi, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, sanığın ikrar içeren savunmasına göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımının doğru bir biçimde belirlendiği, Dairemizin 24.11.2021 tarihli tarihli bozma ilamının içeriğine ve Mahalli mahkemenin kabulüne göre; suçtan kullanılan tabancanın elverişliliği, aralarındaki mesafenin kısalığı, atış sayısının fazlalığı, katılandaki yaralanma yerleri ve olay yeri inceleme raporunda gösterilen mermi izlerinin isabet ettiği yerler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2022/15 Esas, 2022/47 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.07.2023 tarihinde karar verildi.